Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2016 г. по делу N 21-542/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских О.Е. ,

установил:

на основании постановления старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 01 сентября 2016 г. ( ... )

ООО ( ... ) Русских О.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 08ноября 2016 г., вынесенным по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено.

В поданной в вышестоящий суд жалобе старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ( ... ) просит отменить решение судьи, ссылаясь в обоснование своей позиции на доказанность факта наличия состава вменяемого Русских О.Е. правонарушения по приведенным в жалобе мотивам.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа ( ... ), поддержавшего доводы жалобы, защитника Филатовой Е.А., считавшей решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу ч.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела Русских О.Е., являясь ( ... ) ООО ( ... ), оказывающего услуги в сфере перевозок пассажиров по регулярным маршрутам автомобильным транспортом в городском сообщении, обязан в силу своих должностных обязанностей производить допуск на линию транспортных средств после проверки наличия сведений о страховании гражданской ответственности перевозчика.

В соответствии с приказом врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 28 июля 2016 г. N962 была проведена проверка транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, в ходе которой установлен факт выпуска на линию 15 августа 2016 г. в 06 часов 39 минут ООО ( ... ) пассажирского автобуса 22370С (государственный регистрационный знак ( ... )), в отношении которого отсутствовала обязательная информация, предусмотренная ч.6 ст.5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В связи с выявленным нарушением обязательных требований законодательства постановлением должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 01 сентября 2016 г. ( ... ) ООО ( ... ) Русских О.Е. признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию за совершение указанного деяния.

Установив в процессе судебного разбирательства обстоятельства размещения на основании заключенного 02 декабря 2013 г. между работодателем привлекаемого к ответственности лица и индивидуальным предпринимателем ( ... ) договора авторского заказа на сайте http://transport-karelia.ru информации, отсутствие которой вошло в объем обвинения Русских О.Е., судья при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении пришел к выводу о наличии в данном случае неустранимых сомнений в виновности указанного лица.

Правовым основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ (ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о размещении ООО ( ... ) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" актуальной информации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика и обеспечении доступа неопределенного круга лиц к требуемой информации, и положений ст.ст.1.5, 2.4 КоАП РФ судья пришел к правильному выводу о недоказанности в данном случае факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о размещении на сайте http://transport-karelia.ru информации относительно других перевозчиков и правовом режиме использования юридическим лицом данного объекта исключительных прав о виновности Русских О.Е. в совершении вменяемого правонарушения по приведенным выше мотивам не свидетельствуют и основанием для отмены решения судьи служить не могут.

Таким образом, решение судьи, основанное на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку решение судьи не содержит ссылку на предусмотренное КоАП РФ основание прекращения производства по делу, резолютивная часть судебного акта подлежит дополнению путем указания на прекращение производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских О.Е. по существу оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения судьи указанием на прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А.Колбасова