Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 декабря 2016 г. по делу N 33-4520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Глушенко Н.О., Степановой Т.Г.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2016 г. по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Трубецкову Д. Ю. о признании утратившим право состоять на регистрационном учете по адресу войсковой части.

Заслушав доклад пердседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что Трубецков Д.Ю. с 2001 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу дислокации войсковой части N - ( ... ). Поскольку жилые помещения по указанному адресу отсутствуют, ответчик по адресу дислокации войсковой части никогда не вселялся, в настоящее время Трубецков Д.Ю. не является военнослужащим, так как в 2015 г. уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава войсковой части, истец, уточнив заявленные требования, просил признать ответчика утратившим право состоять на регистрационном учете по указанному выше адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. С ответчика в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется до исполнения государством обязанности по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением. Ссылается на то, что иных жилых помещений в собственности и на условиях найма он не имеет, равно как и возможности быть зарегистрированным по иным адресам. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он в установленном законом порядке с регистрационного учета не снимался, в досудебном порядке требование о снятии с регистрационного учета ему не направлялось, доказательств нарушения прав истца наличием у него регистрации по спорному адресу материалы дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель по доверенности Перов И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что до настоящего времени право на получение жилищной субсидии в связи с увольнением Трубецков Д.Ю. не реализовал, предоставление данной гарантии и, соответственно, решение вопроса по обеспечению ответчика жильем находится в ведении Министерства обороны РФ; в настоящее время у Трубецкова Д.Ю. отсутствует возможность регистрации по месту проживания в съемной квартире.

Представитель истца Прозоров А.С. полагал решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2001 в период прохождения военной службы в войсковой части N ответчик Трубецков Д.Ю. был зарегистрирован по месту дислокации войсковой части - по адресу ( ... ), где зарегистрирован по настоящее время.

Войсковая часть N к категории жилых не относится, регистрация ответчика производилась формально, без фактического вселения по данному адресу, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приказами от 17.09.2015 N и 19.10.2015 N Трубецков Д.Ю. досрочно уволен с военной службы в запас; исключен из списков личного состава войсковой части.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что Трубецков Д.Ю. не относится к числу граждан, проходящих военную службу, следовательно, у него отсутствует право быть зарегистрированным по месту дислокации войсковой части, его регистрация не была связана с возникновением жилищных правоотношений и занятием на законном основании какого-либо жилого помещения по месту регистрации.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем судом установлено, что у Трубецкова Д.Ю. на сегодняшний день отсутствует жилое помещение, в котором он мог бы быть зарегистрирован по месту проживания.

Ответчиком выбран способ реализации жилищной гарантии, установленной Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", - путем получения жилищной субсидии (л.д. ( ... )).

Поскольку жилищная субсидия при увольнении с военной службы до настоящего времени ответчику не перечислена, судебная коллегия полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до обеспечения Трубецкова Д.Ю. субсидией для приобретения или строительства жилого помещения во исполнение требований ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что не влечёт отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 203, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения абзац 3.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до обеспечения Трубецкова Д.Ю. субсидией для приобретения или строительства жилого помещения во исполнение требований ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Хянина А.А.), _____ _________________ 2016 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2016 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2016 г.