Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4541/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2016 года по иску Маликина П. В. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о восстановлении подачи электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Маликин П.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ( ... ), ( ... ). Подключение к электричеству было произведено, истцу выданы технические условия на подключение к электрическим сетям, 01.10.2007 заключен договор энергоснабжения. Задолженности по оплате услуг за электроэнергию у истца не имеется. В апреле 2016 года сотрудниками ответчика ПАО "МРСК Северо-Запада" произведено отключение кабельной сети со стороны опоры, в результате чего истец лишен возможности осуществлять хозяйственную деятельность. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенного права ответа не последовало. Просил суд возложить на ответчика ПАО "МРСК Северо-Запада" обязанность восстановить подачу электроэнергии для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных в д. ( ... ) ( ... ).

В качестве третьего лица в деле участвует АО "ТНС энерго Карелия".

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что энергоснабжение принадлежащего ему участка осуществлялось на основании заключенного между ним и "Карелэнерго" договора энергоснабжения от 01.01.2007, оформлены технологические условия присоединения. Плата за потребляемую электроэнергию вносилась им регулярно. Поскольку процедура технологического присоединения объекта была соблюдена, подтверждать факт присоединения к электрическим сетям не требуется. Несанкционированное подключение к сетям ресурсоснабжающей организации отрицает. Указывает, что при наличии фактически сложившихся договорных отношений потребление электрической энергии нельзя признать бездоговорным. Полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, просить принять по делу новое решение.

Ответчиком представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Новацкая Е.С. с жалобой не согласна.

Представитель третьего лица АО "ТНС энерго Карелия" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ( ... ), ( ... ), плозадью ( ... ) га. На указанном земельном участке истца ранее располагался жилой дом. Согласно справке Управления МЧС России по Республике Карелия от 23.12.2014 года N ( ... ) 14.12.2014 в результате пожара строение уничтожено огнем.

Между Маликиным П.В. и АО "ТНС Энерго Карелия" в связи с фактическим подключением к централизованным электрическим сетям и фактического потребления электрической энергии заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет ( ... ), по которому истцом вносилась плата за электричество. При этом согласно заключенному договору энергоснабжение осуществлялось в отношении жилого дома, иные объекты энергоснабжения истцом не заявлялись, изменения в ранее заключенный договор не вносились.

Из акта N ( ... ) от 04.04.2016, составленного в ходе проверки объектов энергосетевого хозяйства, расположенных в ( ... ) ( ... ), следует, что сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" было выявлено самовольное подключение медного кабеля к ВЛ-0,4 кВ, проходящего от старого кузова автобуса на земельном участке, принадлежащем истцу.

23.05.2016 ПАО "МРСК Северо-Запад" и АО "ТНС энерго Карелия" проведена совместная проверка энергетического объекта - жилого дома по адресу: ( ... ), в отношении которого между истцом и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения ( ... ) от 01.01.2007. В ходе данной проверки было установлено, что жилой дом по указанному адресу сгорел, энергоснабжение отсутствует, зафиксирован факт самовольного подключения стационарно зафиксированного автобуса к ВКЛ-0,4 кВ.

Истцу АО "ТНС энерго Карелия" неоднократно направлялись уведомления с предложением проведения выездной проверки для установления соответствия его объектов энергопотребления лицевому счету, а также для проверки прибора учета и схемы подключения, однако от указанных проверок Маликин П.В. уклонялся.

Таким образом, факт самовольного подключения истца к электрическим сетям автобуса установлен, отключение самовольно установленного кабеля и прекращение энергопотребления произведено правомерно. При этом автобус, отключение которого от электрических сетей произведено ответчиком, не является жилым объектом, изменения в договор внесены не были.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. В п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусмотрено, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке. При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта. Отмена ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в связи с выявлением бездоговорного потребления, выразившегося в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, осуществляется после заключения таким лицом в установленном порядке такого договора.

Проанализировав приведенные нормы материального закона, дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств обращения истца с целью заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, и исполнения истцом обязательств перед сетевой организацией по оплате электрической энергии, потребленной без заключенного в установленном порядке договора, не представлено. Поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению истцу подачи электроэнергии не имеется, судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его отмене.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи