Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4655/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика и третьего лица на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2016 года по иску Хромина С. В. к ООО "СК Карельские электрические сети" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромин С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК Карельские электрические сети" о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 по март 2016 в размере 151519,68 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В результате уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика за период пребывания на амбулаторном и стационарном лечении 257331,85 руб., и задолженность по заработной плате за 2 рабочих дня (11 и 12 февраля 2016) в размере 3916 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК Карельские электрические сети" в пользу Хромина С.В. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере 57955 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Также с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2238, 66 руб.

С решением суда не согласны стороны и третье лицо.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличить взысканное с ответчика пособие по временной нетрудоспособности, рассчитав его исходя из доходов, полученных им в 2013 году при работе в ООО "ПластСтройСПБ"; не согласен с критической оценкой суда в отношении указанных сведений о доходах.

Ответчик в апелляционной жалобе, поданной его представителем Семкиным С.А., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что истец уклонялся от передачи работодателю листков нетрудоспособности. Полагает, что судом неверно определен средний заработок истца. Ссылаясь на ст. 12 Закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", сообщает, что больничные листы с 15.02.2016 по 25.02.2016 не принимаются работодателем к оплате, поскольку были предъявлены истцом по истечении 6 месяцев. Полагает, что размер пособия по листкам нетрудоспособности истца составляет 24437 руб.

Представитель третьего лица ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия Бакунович И.В.в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выплата истцу пособия по временной нетрудоспособности в период вынужденного прогула неправомерна, поскольку Хромин С.В. в указанный период, связанный с незаконным увольнением, работающим лицом не являлся. Утрата им заработка в указанный период времени связана не с наступлением страхового случая (временной нетрудоспособности), а с вынужденным прогулом. Полагает, что судом при расчете пособия по временной нетрудоспособности по страховым случаям, наступившим в 2016 году, были неправомерно включены выплаты за 2016 год, в то время как они должны быть рассчитаны за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности; также судом в расчет пособия ошибочно включены выплаты, на которые не начислены взносы в Фонд социального страхования РФ, что является недопустимым. Считает, что выплата в сумме 217278,60 руб., произведенная истцу на основании решения Петрозаводского городского суда от 14.01.2016, не может быть включена в расчет пособия, поскольку была произведена в 2016 году. Указывает, что в нарушение ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ к одному страховому случаю (с 29.11.2015 по 30.01.2016) судом дважды применен различный заработок. Также полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что средний заработок определяется к началу страхового случая, т.е. с 29.11.2015. Полагает, что поскольку листки нетрудоспособности за периоды с 01.12.2015 по 29.01.2016, с 01.02.2016 по 09.02.2016, с 15.02.2016 по 25.02.2016 были предъявлены истцом ответчику только 30.08.2016, то по ним истек шестимесячный срок для их предъявления - 29.07.2016, 09.08.2016 и 25.08.2016 соответственно. Не согласился с выводом суда о том, что страховой стаж истца составляет более 8 лет, что влечет выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка; документально подтвержденные периоды работы истца дают ему право на исчисление пособия в размере 60% заработка. Полагает, что с ответчика в пользу истца может быть взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 29.02.2016 по 12.05.2016 (по день увольнения) в размере 10415, 58 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель С.А. Казаков настаивали на удовлетворении своей жалобы, непредставление работодателю больничных листов объясняли недоверием руководителю, с которым сложились конфликтные отношения в связи с нарушением последним трудовых прав истца; с жалобами ответчика и третьего лица не согласны.

Представитель ответчика по доверенности Реттиев В.В., поддержав жалобу ответчика и соглашаясь с доводами жалобы третьего лица, полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку в известность о нахождении на больничном листе работодателя не ставил, больничные листы к оплате не предъявлял, о их наличии работодателю стало известно лишь после обращения истца в суд; кроме того, первоначально исковые требования были заявлены о взыскании заработной платы; подтвердил правильность расчета пособия по больничным листам, сделанного в апелляционной жалобе ответчика.

Представитель третьего лица - ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия Ислентьева Е.Б., поддержав доводы жалобы третьего лица, возражала по доводам апелляционной жалобы истца; согласилась с расчетом размера пособия по временной нетрудоспособности, представленного стороной ответчика, пояснив, что порядок расчета им применен правильно, разница в сумме с расчетом Фонда социального страхования образовалась за счет большего периода нахождения истца на больничном листе, обоснованно учтенного работодателем.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел N, N (по искам Хромина С.В. к ООО "СК Карельские электрические сети" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда), проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пособие по временной нетрудоспособности, являясь видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об основах обязательного социального страхования"), выплачивается застрахованному лицу в случае временной нетрудоспособности лица при наступлении страхового случая в порядке и на условиях, предусмотренных для осуществления такой выплаты Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В частности, денежные средства для производства такой выплаты должны быть сформированы за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности; расчет пособия по временной нетрудоспособности производится за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (ст.ст. 1.2., 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из представленных материалов, Хромин С.В. с 30.03.2015 по 12.05.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО "СК Карельские электрические сети"; вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 30.08.2016 с 13.05.2016 Хромин С.В. восстановлен на работе в прежней должности коммерческого директора ООО "СК Карельские электрические сети" без взыскания заработной платы за время вынужденного прогула; трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не прекращены. При этом Хромин С.В. трудовые функции не выполняет по состоянию здоровья. Длительный период времени проходит амбулаторное и стационарное лечение.

30.08.2016 Хромин С.В. представил работодателю листки нетрудоспособности за общий период с 29.11.2015 по 10.06.2016.

На момент обращения Хромина С.В. 18.07.2016 в суд с иском по настоящему делу листки нетрудоспособности истцом работодателю не передавались, вопрос об их оплате не ставился, что следует из пояснений сторон и из решения Петрозаводского городского суда РК от 30.08.2016.

Вместе с тем, учитывая наличие между сторонами непрекращённых трудовых отношений и обязанность работодателя по оплате работнику периода временной нетрудоспособности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом судебная коллегия не может согласиться с правильностью произведенного судом расчета суммы подлежащего выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Так, судом без достаточных к тому оснований страховой стаж истца признан судом достаточным для производства выплаты пособия в размере 100% среднего заработка (как превышающий 8 лет).

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела письменные доказательства - копия трудовой книжки (гр. дело N), трудовой договор от 22.12.2014 (л.д. ( ... )), сведения о застрахованном лице из ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Петрозаводске от 26.04.2016 (л.д. ( ... )), сведения из Межрайоннной ИФНС по Республике Карелия от 28.01.2016 (л.д. ( ... )) свидетельствуют о праве истца на исчисление ему пособия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ в размере 60% заработка.

Как правильно указывают в апелляционных жалобах ответчик и третье лицо по делу, листки нетрудоспособности за периоды с 29.11.2015 по 29.01.2016, с 01.02.2016 по 09.02.2016, с 15.02.2016 по 25.02.2016 не могут быть приняты к оплате, поскольку предъявлены работодателю за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Неправомерным является расчет пособия по временной нетрудоспособности, произведенный судом первой инстанции с учетом суммы заработной платы, взысканной в пользу истца по решению Петрозаводского городского суда РК от 14.01.2016 года, оставленным в силе апелляционным определением 29.03.2016, в размере 142 084 руб. 60 коп., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Поскольку к оплате принимаются листки нетрудоспособности за периоды:

с 01.12.2015 по 31.12.2015; с 01.01.2016 по 29.01.2016, с 01.02.2016 по 09.02.2016, с 15.02.2016 по 25.02.2016, с 29.02.2016 по 24.03.2016, с 24.03.2016 по 06.05.2016, с 06.05.2016 по 03.06.2016, с 06.06.2016 по 10.06.2016,

в расчет должен приниматься доход истца, полученный им в 2014-2015 годах.

Учитывая, что в 2014 году по справке формы 182н ООО "СК Энерго" доход Хромина С.В. составил 11 405,25 руб., в 2015 году по справке формы 182н ООО "СК Энерго" - 18 020,92 руб., в 2015 году по справке ООО СК "КЭС" - 85 395,87 руб., среднедневной заработок истца исходя из страхового стажа (60 %) составляет 203,97 руб., в связи с чем, судебная коллегия признает правильным расчет ответчика и подлежащей ко взысканию сумму 24 437 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что справка о работе истца в ООО "ПластСтройСПБ" от 16.09.2014 не может быть принята во внимание при расчете пособия по временной нетрудоспособности: отсутствуют надлежащим образом заверенные копии трудового договора, приказа о приеме истца на работу; согласно ответу Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу страховые взносы данным предприятием за период с 01.01.2013 по 22.09.2014 не уплачивались; из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 22.09.2014 данное юридическое лицо прекратило свою деятельность; в течение последних 12 месяцев отчетности движение денежных средств по его банковским счетам отсутствовало.

Указанное опровергает доводы жалобы истца относительно незаконности решения суда в этой части.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению: подлежащая взысканию с ответчика сумма пособия по временной нетрудоспособности должна быть уменьшена с 57955 руб. 43 коп. до

24 437 руб. 00 коп.

Соответственно, подлежит уменьшению взыскиваемая в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина - с 2238, 66 руб. до 1 233 руб. 11 коп.

В необжалуемой части, в том числе в части компенсации морального вреда решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.10.2016 по настоящему делу изменить в части размера выплаты по больничному листу и государственной пошлины.

Уменьшить размер взыскиваемой ООО "СК Карельские электрические сети" в пользу Хромина С.В. суммы пособия по временной нетрудоспособности с 57955 руб. 43 коп. до 24 437 руб. 00 коп.

Снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ООО "СК Карельские электрические сети" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственной пошлины с 2238, 66 руб. до 1 233 руб. 11 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон и третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Хянина А.А.), _____ _________________ 2016 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2016 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2016 г.