Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Стыцюн С.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2016 года по иску Шайтуро Л. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайтуро Л.В. обратилась в суд с иском к МБОУ Чупинская средняя общеобразовательная школа по тем основаниям, что она работает в должности уборщика служебных помещений; ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав работника. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль, август 2016 года в 2 937 руб. 49 коп.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить по причине неправильного применения норм материального права, исковые требования удовлетворить, полагая решение суда незаконным.
Администрация Лоухского муниципального района в возражениях по доводам апелляционной жалобы просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Администрация Лоухского муниципального района, МБОУ Чупинская СОШ просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ Чупинская СОШ, работает в должности уборщика служебных помещений.
Согласно трудовому договору от 01.01.2009, с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2013, заработная плата Шайтуро Л.В. включает в себя: должностной оклад -
3 500 руб., районный коэффициент - 40 %, надбавку за работу в районе Крайнего Севера - 80 %.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.02.2016) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб.
Как следует из расчетных листков за июль, август 2016 года, Шайтуро Л.В., работающей на 1,0 ставки по должности уборщика служебных помещений и 0,3 ставки по должности уборщика служебных помещений начислено за июль - 32161 руб. 97 коп. (с учетом отпускных), август - 15 911 руб. 76 коп.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Обоснованно принял во внимание тот факт, что размер ежемесячной заработной платы истца в июле, августе 2016 года, с учетом оклада и соответствующих надбавок, превысил минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральный законом N82-ФЗ с 01.07.2016, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении N72-КГ16-4 от 08.08.2016.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в данной части, которые мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
На основании изложенного, постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14.10.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ ( Хянина А.А.), _____ _________________ 2016 г.
"Согласовано" судья Верховного суда РК
____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2016 г.
"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК
____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2016 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.