Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-9100/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Башковой Ю.А., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бакиева Р.Р. на определение суда Ханты-Мансийского районного суда от 12 августа 2016 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Бакиева Р.Р. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

Определением суда от 12 августа 2016 года гражданское дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

В частной жалобе представитель Бакиева Р.Р. (ФИО)4 просит отменить определение как незаконное. Выражая несогласие с выводом суда, ссылаясь на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, указывает, что иск предъявлен в суд с соблюдением правил о подсудности - по месту нахождения представительства ответчика в г. Ханты-Мансийске. Сведения о наличии представительства ОАО "АльфаСтрахование" в г. Ханты-Мансийске размещены на официальном сайте ответчика.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель Бакиева Р.Р. (ФИО)4 на доводах частной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим адресом ответчика является (адрес). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) (номер) филиалы, либо представительства ответчика на территории подсудности Ханты-Мансийскому районному суду отсутствуют.

Судом также установлено, что права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющиеся основанием для подачи иска, приобретены истцом по договору уступки права требования (цессии) от (дата).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудность не может определяться местом жительства истца, и, исходя из того, что филиал либо представительство в г.Ханты-Мансийске отсутствует, правильно пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на сайт ответчика, согласно которому в г.Ханты-Мансийске находится представительство, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как сайт суда не является официальным документом, подтверждающим указанные заявителем обстоятельства.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи коллегии Башкова Ю.А.

Гудожников Д.Н.