Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-1272/2016

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Дмитриев Л.А.

Судей: Отта В.В., Митюшниковой А.С.

при секретаре Ярошевич А.Ю.

с участием: прокурора Земцова А.Н., осужденных Федосеева М.Д., Федорова Р.Е., адвокатов Слобина С.О., Вислобоковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Слобина С.О. в интересах Федосеева М.Д. и осужденного Федорова Р.Е.

на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2016 года которым

Федосеев М.Д. *** года рождения уроженец ***, не судимый,

осужден по преступлению:

от 29.10.2014 г. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы

от 30.10.2014 г. по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы

от 2.11.2014 г. по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы

от 6.11.2014 г. по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима

Федоров Р.Е. *** года рождения уроженец ***, судимый 23.06.2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет

осужден:

по преступлению от 18.09.2014 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

по преступлению от 1.10.2014 г. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы

по преступлениям от 24 и 29 декабря 2014 г. и 8 и 9 января 2015 г. по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по каждому преступлению к 9 годам 6 месяцам лишения свободы

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить 11 лет лишения свободы

по преступлению от 4.12.2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.06.2015 г. отменить.

В силу ст.70 УК РФ к наказанию по преступлению от 4.12.2015 г. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.06.2015 г. и определить 4 года лишения свободы

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 12 лет лишения свободы.

Этим же приговором Федоров Р.Е. по преступлению от 5.06.2014 г. оправдан за отсутствием события преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Земцова А.Н.,

осужденных Федосеева М.Д., Федорова Р.Е., адвокатов Слобина С.О., Вислобоковой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Федосеев и Федоров признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре Федоровым в период с 18 сентября 2014 года по 4 декабря 2015 года, а Федосеевым в период с 29 октября по 6 ноября 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Слобин С.О. в интересах Федосеева М.Д. просит изменить квалификацию по преступлению от 29.10.2014 г. на покушение на совершение преступления, соединить с эпизодом от 30.10.2014 г. и снизить срок наказания. В обоснование жалобы адвокат указывает, что все действия Федосеева происходили под контролем сотрудников УФСКН, а наркотики по преступлениям от 29 и 30 октября 2014 г. были из одной партии. При этом действия Федосеева следует квалифицировать с учетом положений Пленумов Верховного Суда РФ N 14 от 2006 г и N 31 от 2010 года, а положения Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30 ухудшают положение Федосеева и не могут быть применены.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров просит его оправдать и указывает, что по преступлению от 18.09.2014 г. его невиновность подтверждает свидетель П., показания которого опровергают доказательства обвинения, но судом не учтены. По преступлению от 1.10.2014 г. суд не учел показания Х. при допросе в качестве подозреваемого и взял за основу противоречивые показания И., фоноскопическая экспертиза разговора Х. и Федорова не проводилась, прослушивает фонограмм на следствии произведено без участия Федорова. По преступлениям от декабря 2014 г. и января 2015 г. текст телефонных разговоров Федорова и А. о вине Федорова не свидетельствуют. Доказательств вины Федорова по преступлению от 24.12.2014 г. не имеется. В обвинительном заключении не приведен должным образом перечень доказательств вины Федорова, прослушивание фонограмм произведено без участия обвиняемых, свидетелей и оперативных сотрудников.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Советского района г. Тамбова К. просит приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор считает приговор законным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Федосеева и Федорова рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах. Вопреки доводам апелляционной жалобы Федорова, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы прослушивания фонограмм составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, право Федорова на защиту нарушено не было.

Вывод о виновности осужденных основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре

Вывод о виновности Федосеева не оспаривается осужденным и его защитником и подтверждается признательными показаниями Федосеева который вину признал, в содеянном раскаялся и дал подробные показания о совершенных преступлениях, показаниями свидетелей Кр., Кл., М., Б., С., Ср., См., Х., а так же письменными доказательствами - протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз. Достоверность исследованных в судебном заседании протоколов следственных и оперативных действий подтвердили понятые Мн., Мщ., Ск., В., Мр., Е., Кр..

Вывод о виновности Федорова подтверждается показаниями оперативных сотрудников УФСКН И., Кр. осуществлявших в отношении Федорова оперативно-розыскные мероприятия, свидетеля под псевдонимом " Р.", которому Федоров 18 сентября 2014 года продал героин, показаниями понятых Пл. и Ч., подтвердивших результаты досмотра " Р." до и после встречи с Федоровым 18 сентября 2014 года, показаниями Х. на предварительном следствии которому Федоров 1 октября 2014 года продал героин, показаниями Д., при котором 4 декабря 2015 года у Федорова было изъято наркотическое средство, протоколами осмотров 24 и 30 декабря 2014 года, 8 и 9 января 2015 года участков местности, в ходе которых были изъяты свертки с героином, показаниями понятых Мщ., Ск., Пл., Ф. Е., Ср., Пл., Ч., подтвердивших результаты указанных осмотров, а так же письменными документами, в том числе протоколами личного досмотра, осмотров, проверки показаний на месте, прослушивания фонограмм, материалами о результатах ОРМ, заключением фоноскопической экспертизы установившей принадлежность голоса на фонограмме Федорову, заключениями экспертиз изъятых наркотических средств.

Утверждения Федорова о его невиновности проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, недостоверны и объективных подтверждений не имеют. Вопреки доводам апелляционной жалобы Федорова, судом дана оценка показаниям всех допрошенных лиц, имевшиеся противоречия мотивированно устранены, суд правильно и обоснованно признал недостоверными показания Х. о невиновности Федорова поскольку, как признал сам Х., он, являясь родственником Федорова, стремился помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление. Суд пришел к верному выводу о том, что показания свидетеля защиты П. не опровергают вывод о виновности Федорова, данный вывод подробно мотивирован в приговоре. Как правильно указано в приговоре, противоречия в показаниях И. и Х. являются незначительными и не ставят под сомнение факт сбыта Федоровым Х. наркотического средства.

Решение суда об оправдании Федорова по обвинению в совершении 5 июня 2016 года преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствием события преступления подробно обосновано в приговоре и не обжаловано прокурором.

Действия Федосеева правильно квалифицированы по преступлению от 29 октября 2014 г. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по преступлениям от 30 октября, от 2 и 6 ноября 2014 г. по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд правильно квалифицировал действия Федосеева от 29 октября 2016 года по сбыту наркотических средств Б., С. и Св. как единое преступление, поскольку анализ исследованных доказательств объективно свидетельствует о едином умысле Федосеева и " А." на сбыт наркотика вышеуказанным лицам и в результате их согласованных действий сбыт был осуществлен - то есть было совершено оконченное преступление.

Анализ телефонного разговора между Федосеевым и А. зафиксированного в 10.07. часов 29 октября 2016 года и СМС-сообщение, отправленное Федосеевым в 9.06. часов 30 октября 2014 года (т.5 л.д.112) свидетельствуют об их отдельном умысле на совершение преступления от 30 октября 2014 года которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, сбыт осуществлен не был.

При квалификации действий Федосеева суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2006 г. Установленные судом обстоятельства совершенных Федосеевым преступлений свидетельствуют о том, что умысел на их совершение возник у него самостоятельно, без постороннего воздействия.

В связи с изложенным, несмотря на то, что наркотическое средство по преступлениям от 29 и 30 октября 2014 года было доставлено одной партией и за действиями Федосеева следили сотрудники УФСКН, оснований для переквалификации его действий по преступлению от 29 октября 2014 года на ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ и объединения этого преступления с преступлением от 30 октября 2014 года не имеется.

Действиям Федорова по преступлениям, совершенным 24 и 29 декабря 2014 г., 8 и 9 января 2015 г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а по преступлению от 4 декабря 2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Размер наркотических средств установлен судам на основании заключений проведенных экспертиз, действия Федорова по предварительному сговору группой лиц подтверждается результатами ОРМ предоставленных суду в установленном законом порядке, согласно которым преступления 24 и 29 декабря 2014 г., 8 и 9 января 2015 г. Федоров совершал по предварительной договоренности с А.

Наказание Федосееву назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих его личность. Судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание Федосеевым вины, раскаяние, явку с повинной по преступлению от 6 ноября 2014 года, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к Федосееву положений ч.6 ст.15 и возможности назначения по каждому преступлению наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении Федорову наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и из следственного изолятора. Вместе с тем суд учел тяжесть совершенных преступлений, наличие у Федорова судимостей. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к Федорову положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Оснований для признания назначенных Федосееву и Федорову наказаний явно несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Слобина и осужденного Федорова проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2016 года в отношении Федосеева М.Д. и Федорова Р.Е. оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Слобина С.О. и осужденного Федорова Р.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: