Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-1452/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ламонова Е. В.,

судей Коростелевой Л. В., Истомина Д. И.,

при секретаре Стрельцовой Н. В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л. Л.,

осужденных

Волостных Д. Г. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

Поливкина О. Н.,

защитников - адвокатов Скворцова В. П. (в защиту интересов осужденного Волостных Д. Г.), Порфирьева Р. В. (в защиту интересов осужденного Поливкина О. Н.), Туева С. Н. (в защиту интересов осужденного Сафонова И.Ю.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Шевчук Е.И. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2016 года, которым

Волостных Д, Г., *** года рождения, уроженец ***,

судимый приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; пп."а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году; пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 марта 2016 года) к 2 годам 2месяцам в колонии-поселении;

Поливкин О. Н., *** года рождения, уроженец ***,

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; пп."а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году; пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей;

Сафонов И. Ю., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

10 декабря 2014 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

22 мая 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

25 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осужден по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

также осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам 2месяцам, со штрафом в размере 100000 рублей; ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам; п. "б" ч. 2 ст.158УК РФ к 1 году; п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году; п. "в" ч. 2 ст.158УК РФ к 1 году; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам; п. "б" ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году; пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году; пп. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам, со штрафом в размере 100000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 10 декабря 2014 года, 22 мая 2015 года, 25 декабря 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ за преступления, совершенные после вынесения приговоров от 10 декабря 2014 года, 22 мая 2015 года, 25 декабря 2015 года, с наказанием назначенным за преступление (по эпизоду в ночь с 28.08.2014 г. на 29.08.2014 г.), совершенное до вынесения вышеуказанных приговоров, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

В отношении осужденных Поливкина О. Н. и Сафонова И. Ю. вышеуказанный приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л. В., мнение прокурора Артишевской Л. Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Волостных Д. Г., адвоката Скворцова В. П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, осужденного Поливкина О. Н., адвокатов Порфирьева Р. В., Туева С. Н., выразивших позицию на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волостных Д. Г. признан виновным в совершении: кражи имущества, принадлежащего садовому обществу "Железнодорожник" на сумму 6444 рубля 80 копеек, группой лиц по предварительному сговору; кражи имущества ФИО9 на сумму 3000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражи имущества ФИО10 на сумму 3000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражи имущества ФИО11 на сумму 1630 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; покушения на кражу имущества ФИО12 на сумму 2350 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вышеуказанные преступления совершены Волостных Д. Г. в г.Мичуринске Тамбовской области в период с начала октября 2015 года по 11 декабря 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По данному делу также осуждены Поливкин О. Н. и Сафонов И. Ю. в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Мичуринска Тамбовской области Шевчук Е. И. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что назначая окончательное наказание Волостных Д.Г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не принял во внимание, что за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, осужденному было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, которое суд не определилв резолютивной части приговора. Полагает обжалуемый приговор в этой части подлежащим изменению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых осужденный Волостных Д. Г. согласился. Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения, основаны на материалах дела и законе.

Квалификация действий Волостных Д. Г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная и никем не оспаривается.

Наказание назначено Волостных Д. Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, который на момент совершения преступлений не был судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волостных Д. Г., в соответствии с пп."г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении Волостных Д. Г. наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает справедливым как наказание, назначенное Волостных Д. Г. за каждое из совершенных им преступлений, с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы.

При таких обстоятельствах признать назначенное Волостных Д. Г. основное наказание не соответствующим содеянному им и явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя.

Вместе с этим, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что судом при назначении окончательного наказания Волостных Д. Г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не было учтено, что осужденному приговором от 24 марта 2016 года было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, и считает необходимым в этой части изменить приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора или его изменение по существу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Шевчук Е.И. удовлетворить.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12сентября 2016 года в отношении Волостных Д, Г. изменить.

Считать Волостных Д.Г. осужденным, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 марта 2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: