Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-1480/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Дмитриева Л.А.,

судей Митюшниковой А.С., Отта В.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитников: Шевченко Г.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, Подольских Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, Ступниковой Е.И., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Ярошевич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора *** Т-А В.А ... на приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 г., которым

Чибизов А.В. *** года рождения, уроженец ***, судимый

1.10.2010 г. по ч. 1 ст. 337, ч. 3 ст. 337, ч. 1 ст. 338, пп "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 14.12.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок до 1.04.2013 г.,

осуждён к лишению свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Н.В.В. и Д.И.В., приговор в отношении которых сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав мнение прокурора Земцова А.Н., поддержавшего апелляционное представление, защитника осуждённого Чибизова А.В. адвоката Шевченко Г.А. и адвокатов Подольских Л.В. и Ступникову Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибизов А.В. признан виновным в четырёх тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; другое - группой лиц по предварительному сговору; и два - с незаконным проникновением в помещение, при этом одно с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия и в незаконном хранении взрывчатых веществ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** Т-А В.А. считает данный приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что назначив Чибизову А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд не назначил без какой-либо мотивировки предусмотренное законом в качестве безальтернативного дополнительное наказание в виде штрафа.

Ссылается на то, что в действиях Чибизова А.А. содержится опасный рецидив преступлений, тогда как в приговоре отражено о наличии у Чибизова рецидива преступлений.

Обращает внимание, что, несмотря на признание в действиях Чибизова рецидива, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Чибизова А.В. (вместо Д.И.В.) не имеется.

Помимо этого, во вводной части приговора сведения о месте жительства Чибизова А.В. указаны не в полном объёме - не указан населенный пункт ***.

В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить по изложенным в нём основаниям.

Защитник осуждённого Чибизова А.В. адвокат Шевченко Г.А. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Защитники Подольских Л.В. и Ступникова Е.И. просили оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о том, что обвинение Чибизова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными и не оспариваются сторонами.

Судом правильно квалифицированы действия Чибизова А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание осуждённого обстоятельства и все данные о его личности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона.

В соответствии с требованиями уголовного закона и разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если закон, по которому квалифицировано совершённое преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем, назначив Чибизову А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не назначив обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, суд, вопреки требованиям норм уголовного закона и разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного постановления, никак не мотивировал своё решение об этом. При этом судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ, являющееся по смыслу ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

С учётом достаточных оснований судебная коллегия признаёт неточностью технического характера указание в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие у Чибизова А.В. отягчающих обстоятельств, поскольку этим же приговором в качестве отягчающего наказание Чибизова обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. Такой же неточностью судебная коллегия признаёт и то обстоятельство, что во вводной части приговора в сведениях о месте жительства Чибизова А.В. не указан населенный пункт. Данные неточности не влияют на существо принятого решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым их устранить.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости указания о наличии у Чибизова в качестве отягчающего обстоятельства опасного рецидива, а не как указано в приговоре - рецидива, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления в этой части, так как судом не допущено каких-либо нарушений требований ст. 63 УК РФ и ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбытия наказания Чибизову А.В. со дня его фактического задержания, тогда как в силу ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, подлежит исчислению со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 г. в отношении Чибизова А.В. изменить.

Уточнить во вводной части приговора сведения о месте жительства Чибизова А.В. указанием населенного пункта ***.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии у Чибизова А.В. отягчающих обстоятельств.

Назначить Чибизову А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания Чибизову А.В. назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Срок наказания Чибизову А.В. исчислять с 22 сентября 2016 г., засчитав в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 20 июня 2016 г. по 21 сентября 2016 г.

В остальном тот же приговор в отношении Чибизова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи