Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-4136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года частную жалобу ООО "Сельта" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2016 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

ООО "Сельта" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от *** г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2016 года отказано ООО "Сельта" в принятии искового заявления к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании незаконным предписания.

В частной жалобе на определение судьи ООО "Сельта" просит отменить данное определение и передать исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Тамбова для принятия его к своему производству и рассмотрения по существу.

Указывает, что применение норм ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании предписаний, выданных государственными инспекциями труда, одними судьями одного суда субъекта РФ и неприменения другими судьями этого же суда субъекта РФ недопустимо и противоречит действующим принципам единства судебной системы.

Подавая исковое заявление о признании незаконным предписания N *** от *** г. и его отмене, ООО "Сельта" руководствовалось сложившейся судебной практикой.

Выдача несоответствующего закону и действительности предписания препятствует осуществлению ООО "Сельта" нормальной экономической деятельности и может повлечь для организации существенные убытки при уплате денежной компенсации работнику, а также необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно не может быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке - в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из искового заявления ООО "Сельта" следует, что обществом оспаривается предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области ввиду несогласия с выявленными нарушениями норм трудового законодательства. Заявленные ООО "Сельта" требования могут затронуть права и законные интересы работников общества, что свидетельствует о наличии материально-правового спора, вытекающего из норм трудового законодательства.

Исходя из предмета регулирования статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, возникший спор не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем определение судьи от 15 августа 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Сельта" - направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2016 года отменить, направить исковое заявление ООО "Сельта" в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Председательствующий:

Судьи: