Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-4283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лахарева А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахарев А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года Лахареву А.А. отказано в принятии заявления и разъяснено право на обращение с административным иском, оформленным с соблюдением требований статей 125 - 126 КАС РФ.

В частной жалобе Лахарев А.А. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года, указывая, что его заявление соответствует требованиям КАС РФ, оснований для отказа заявления в принятии не имеется. Полагает, что в случае несоответствия его заявления требованиям КАС РФ, суд должен был оставить его без движения и предоставить срок для устранения недостатков.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в принятии заявления.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался требованиями части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем заявленные требования поименованы заявителем заявлением об обжаловании действий должностного лица, из текста которого не следует, что они заявлены в исковом порядке по правилам гражданского процессуального законодательства.

Лахарев А.А. в частной жалобе не возражает против того, что его требования подлежат рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, однако полагает, что в случае если его заявление не соответствует требованиям названного кодекса, то последствия этого должны быть иными, нежели предусмотренные нормами части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в

раках которого подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, предопределяемый не только участием в

них в

качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделён властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в

суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Таким образом, вид судопроизводства определяется судьёй вне зависимости от того какая избрана лицом, обращающимся в

суд форма этого обращения.

Оценив представленные в

материале документы, коллегия приходит к выводу о правильном определении судьёй вида судопроизводства, однако, при изложенных выше обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления Лахарева А.А. на основании пункта 2 (из смысла определения - пункта 1) части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

Обжалуемое определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения, в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: