Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-4325/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агротехнологии" к Никитиной Г.И., Никитиной В.Н., Никитину В.В. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права общей долевой собственности, восстановления права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка и восстановлении сведений на земельный участок с кадастровым номером ***,

по апелляционной жалобе ООО "Агротехнологии" на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Агротехнологии" обратились в суд с иском к Никитиной Г.И., Никитиной В.Н., Никитину В.В. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей.

В обоснование исковых требований привело, что 08 июня 2006 года между ООО "Агротехнологий" и собственниками земельных долей в количестве 823 человека заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатели (собственники земельных долей) передают, а Арендатор (ООО "Агротехнологий") принимает в аренду земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Арендодателям на праве общей долевой собственности.

Решением единственного участника ООО "Агротехнологий" от 20 сентября 2010 года ООО "Агротехнологий" реорганизовано путем присоединения к ООО "Агротехнологии", что подтверждается договором о присоединении от 20 сентября 2010 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО "Агротехнологии" от 17 января 2011 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО "Агротехнологий" от 17 января 2011 года.

Таким образом, все права и обязанности ООО "Агротехнологий" по Договору аренды земельного участка от 08 июня 2006 года перешли к ООО "Агротехнологии" в порядке универсального правопреемства.

В феврале 2016 года заявителю стало известно о том, что 12 ноября 2015 года путем выдела в счет земельных долей в арендуемом ООО "Агротехнологии" земельном участке с кадастровым номером *** образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками 26 января 2016 года. Приведенные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от 06 июля 2016 год ***, и выпиской из ЕГРП от 24 июня 2016 года ***.

Считает, что выдел земельного участка с кадастровым номером *** из состава исходного участка с кадастровым номером ***, арендуемого ООО "Агротехнологии", произведен с существенными нарушениями действующего законодательства, и повлекло его нарушение прав и законных интересов.

Согласие на образование спорного земельного участка с кадастровым номером *** путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером *** ни ответчикам, ни иным лицам не давалось, о несогласии передать в аренду земельный участок с кадастровым номером *** на общем собрании собственников земельных долей ответчики не заявляли.

Образование земельного участка с кадастровым номером *** произведено с нарушением требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ. Выдел земельных долей ответчиками повлек также существенное нарушение договора аренды от 08 июня 2006 года, так как его условия не содержат положений о возможности выдела участниками долевой собственности своих долей без согласия арендатора.

Кроме того, выдел земельных долей в натуре нарушает существующий порядок землепользования, поскольку ответчики произвели выдел земельного участка, создав вклинивание своего участка в существующее поле, обрабатываемое ООО "Агротехнологии" и, тем самым, образовав чересполосицу, что повлекло дробление земельного участка, находящегося в общей собственности, блокирование доступа и проезда к другим земельным участкам, создание препятствий рациональному использованию земель, нарушение прав и законных интересов арендатора.

ООО "Агротехнологии" просили признать незаконным выдел Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитиным В.В. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области прекратить право общей долевой собственности Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитина В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи в отношении Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитина В.В.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области восстановить право общей долевой собственности Никитиной Г.И., Никитиной В.Н. и Никитина В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2016 года исковые требования ООО "Агротехнологии" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Агротехнологии" ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером *** из которого произведен выдел действовал до 04 июля 2016 года. Выделенный земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 12 ноября 2015 года, право собственности на участок зарегистрировано за ответчиками 26 января 2016 года, то есть в период действия договора аренды.

То обстоятельство, что обращение в суд осуществлено ООО "Агротехнологии" после истечения срока действия договора не имеет правового значения, поскольку в рамках рассматриваемого дела просили суд осуществить проверку законности выдела участка в счет земельных долей, совершенного в период действия договора аренды, а не после прекращения последнего.

Суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

Так же ссылается на довод, изложенный в исковом заявлении о том, что выдел земельных долей ответчиками повлек также существенное нарушение договора аренды от 08 июня 2006 года, так как его условия не содержат положений о возможности выдела участниками долевой собственности своих долей без согласия арендатора.

Кроме того автор жалобы полагает, что вывод суда о наличии отдельного подъезда/прохода к выделенному земельному участку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно обращал внимание, что выдел земельных долей в натуре нарушает существующий порядок землепользования, поскольку ответчики произвели выдел земельного участка, создав вклинивание своего участка в существующее поле, обрабатываемое ООО "Агротехнологии" и, тем самым, образовав чересполосицу, что повлекло дробление земельного участка, находящегося в общей собственности, блокирование доступа и проезда к другим земельным участкам, создание препятствий рациональному использованию земель, нарушение прав и законных интересов арендатора.

Указанные обстоятельства подтверждаются планом границ земельного участка, а также картой полей ООО "Агротехнологии", представленными в материалы дела.

Объяснения же Никитина В.В. о том, что спорный участок с одной стороны окружен оврагом и имеет отдельную дорогу к его подъезду, безосновательны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу Никитина Г.И., Никитина В.Н., Никитин В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом 8 июня 2006 года между ООО "Агротехнологий" и собственниками земельных долей в количестве 823 человека, в том числе ответчиками, заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с условиями которого арендатор ООО "Агротехнологий" принимает в аренду земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности. Срок действия договора 10 лет. Срок окончания договора 4 июля 2016 года.

На момент обращения истца с иском в суд (18 июля 2016 года) данный договор аренды уже не действовал в связи с истечением срока его действия.

12 июля 2016 года между сторонами, за исключением ответчиков, заключен договор аренды на новый срок на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м. Согласно условиям договора, он заключен на 10 лет с момента государственной регистрации.

Ответчики Никитина Г.И., Никитина В.Н., Никитин В.В. выделили земельный участок площадью *** кв. м. из земельного участка с кадастровым номером *** в счет своих земельных долей.

Регистрация земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., собственниками которого являются ответчики, имела место 26 января 2016 года. Данный участок имеет обременение с 26 января 2016 г. по 4 июля 2016 г., аренда в пользу ООО "Агротехнологии".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выдел земельного участка в счет земельных долей был произведен ответчиками в рамках действующего законодательства, не требующего согласие арендатора, у которого истекал срок договора аренды 4 июля 2016 года. Кроме того, указал, что данный земельный участок имел обременение, арендатор пользовался им до конца срока аренды - до 4 июля 2016 года, из чего следует, что его права и интересы указанными действиями ответчика нарушены не были.

Сданными выводами соглашается судебная коллегия, кроме вывода о том, что согласие арендатора в данном случае не требуется, поскольку это противоречит содержанию статьи 209 ГК РФ, предусматривающей право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Данная позиция суда противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2016 г. N 348-0 о том, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ и признанное обеспечивать защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, ответчиками была соблюдена процедура выделения земельного участка в счет своих земельных долей, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кроме получения согласия арендатора.

Однако, при установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое по делу решение по существу правильным, поскольку действия ответчиков, направленные на выделение земельного участка на стадии истечения срока действия договора аренды, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что они препятствовали арендатору пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, причинили какие-либо убытки, что не отрицалось и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Не подтверждены никакими доказательствами и доводы автора жалобы, что в результате действий ответчиков произошло вклинивание земельного участка с образованием чересполосицы, в том числе и теми документами, на которые он указывает в жалобе. Конкретных обстоятельств, на этот счет не приведено.

Кроме того, при заключение договора аренды на новый срок, ответчики вправе были возражать против этого, что в соответствии с вышеназванными положениями закона, в любом случае, позволило им выделить свои доли.

При таких обстоятельствах права и интересы ООО "Агротехнологии", как арендатора действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем защите не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи