Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-4344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Милосердовой Л.С. - Милосердова В.А. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2016 года об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милосердова Л.С. обратилась в суд с иском к Худадян Л.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество- земельный участок и здание магазина, расположенного по адресу ***.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 года запрещено Федеральному Управлению Росреестра по Тамбовской области совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение третьим лицам объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с расположенным на нем зданием магазина " ***" с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***

Худадян Л.М. и Худадян А.Е. обратились со встречным исковым заявлением к Милосердовой Л.С. о признании договора купли-продажи от *** г. недействительным и его расторжении.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.03.2016г., вступившим в законную силу 27.06.2016г. отказано в удовлетворении искового заявления Милосердовой Л.С. к Худадян Л.М., Худадяну А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности.

Встречные исковые требования Худадян Л.М. и Худадяна А.Е. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от *** г., заключенный между Худадян Л.М. и Милосердовой Л.С., за которую действовал по доверенности Милосердов В.С., в отношении недвижимого имущества: здания, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м и земельного участка, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***.

20.07.2016г от Худадян Л.М. и А.Е. поступило заявление об отмене обеспечения иска по указанному определению суда.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2016 года отменено обеспечение иска.

Федеральному Управлению Росреестра по Тамбовской области снят запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение третьим лицам объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с расположенным на нем зданием магазина *** с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.

В частной жалобе представитель Милосердовой Л.С. - Милосердов В.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и оставить без изменения обеспечительные меры.

Указывает, что обеспечительные меры являются гарантом сохранения имущества, титульным владельцем которого является заявитель, от преступных посягательств Худадян и передачи указанного имущества другим лицам.

Обращает внимание, что в настоящее время следственным отделом МОМВД " Уваровский" возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении руководителя ООО *** Худадян Л.М., которая является ответчиком по данному делу.

В возражениях относительно частной жалобы Худодян Л.М. и Худодян А.Е. просят в удовлетворении частной жалобы отказать, указывая, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, и они не являлись и не являются подозреваемыми по делу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ( часть вторая статьи 144 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление Худодян, суд первой инстанции указал, что в удовлетворении исковых требований Милосердовой Л.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отказано, и необходимости в сохранении обеспечении иска нет.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на факты и обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом из числа руководства ООО *** денежных средств, принадлежащих ИП главе КФХ Милосердову В.А., не может являться обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Милосердовой Л.М.- Милосердова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: