Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-4365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года частную жалобу Жабиной О.А. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Тиньков В.В. обратился в суд с иском к Жабиной О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму *** руб

В судебном заседании представитель истца Тиньков Д.В. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей С. В.А. и П. А.А., жителей *** которые могут подтвердить обстоятельства, на которые ссылается истец, предъявляя исковые требования. Явиться в Рассказовский районный суд для дачи показаний свидетели не могут, поскольку не имеют возможности приехать в Рассказово.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2016 года Петровскому районному суду Тамбовской области поручено допросить в качестве свидетелей С. В.А., П. А.А. по ряду вопросов, производство по делу приостановить до выполнения судебного поручения.

В частной жалобе Жабина О.А. просит указанное определение суда отменить в части приостановления производства по делу. Полагает, что в приостановлении производства по делу не было необходимости в связи с оборудованием судов системой видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ, на определение суда о направлении судебного поручения частные жалобы не подаются. В то же время такое определение, согласно ст. 218 ГПК РФ, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что свидетели проживают за пределами г. Рассказово - в *** и не имеют возможности явиться в суд для дачи показаний.

Таким образом, разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу в связи с направлением судебного поручения, суд руководствовался положениями вышеприведенной ст. 216 ГПК РФ.

С учетом изложенного, действия суда по приостановлению производства по настоящему делу соответствуют закону.

Довод частной жалобы о том, что допрос свидетелей может быть осуществлён посредством использования системы видеоконференцсвязи, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в указанном случае произойдет нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, что является недопустимым с точки зрения процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Жабиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи