Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4484/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефаниной М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанина М.А. обратилась в суд с иском к Томилину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом *** на основании договора купли - продажи строения от 16.01.1988 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.11.1988 года часть земельного участка, которой пользовалась она и Томилин А.И., была разделена между ними с соответствующим закреплением за каждым земельных участков с двором общего пользования.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2004 года был определен порядок пользования всем земельным участком *** между совладельцами по варианту N 1 заключения эксперта *** от 23.06.2003 года, им с Томилиным А.И. был выделен земельный участок ***.

В соответствии с планом границ земельного участка ***, выполненном ООО *** от 15.06.2016 года, она пользуется земельными участками, обозначенными на плане границ под N 2, общей площадью *** кв.м.

Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился.

Однако Томилин А.И. самовольно, без ее разрешения занял часть земельного участка, которым она пользовалась, а именно - он занял часть участка и складировал на ее части, примыкающей к гаражу лит. *** принадлежащие ему различные вещи и строительные материалы, при этом он значительно вышел за пределы принадлежащего ему земельного участка (1.20 м от стены гаража), на котором ранее располагался принадлежащий ему туалет и который он снес.

Также Томилин А.И. приблизительно около 3 лет назад сломал старый забор, разделяющий земельные участки, который был обозначен точками *** и *** (план границ земельного участка от 30.04.2016 года ООО ***, и поставил новый забор по т. *** и т. *** вышеуказанного плана границ земельного участка, заняв часть принадлежащего ей участка.

Просила устранить препятствия чинимые Томилиным А.И. в пользовании части земельного участка *** обозначенной под N 2 в плане границ земельного участка, изготовленного ООО *** 15.06.2016 года, обязав его убрать принадлежащие ему вещи с земельного участка обозначенного под N 2 в плане границ земельного участка и складировать их на расстоянии, не превышающем 1,20 м от стены гаража литер В.

Устранить препятствия чинимые Томилиным А.И. в пользовании части земельного участка *** обозначенной под N 2 в плане границ земельного участка, изготовленного ООО *** 15.06.2016 года, обязав его перенести забор из т. *** в т. ***.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2016 года производство по делу прекращено, на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А именно, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.03.2016 года, вступившее в законную силу 05.04.2016 года, которым были частично удовлетворены заявленные исковые требования Ефаниной М.А. к Томилину А.И. в устранении препятствий в пользовании Ефаниной М.А. земельным участком, расположенным по адресу: ***, путем сноса части металлического забора, установленного во дворе общего пользования, а также путем освобождения земельного участка от строительных материалов.

В частной жалобе Ефанина М.А. ставит вопрос об отменен данного определения и разрешении спора по существу.

Указывает, что заявленные ею исковые требования не являлись предметом рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу.

В возражения на частную жалобу Томилин А.И. просит определение суда оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст. 221 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из пояснений истца и ее представителя в суде апелляционной инстанции, по настоящему делу заявлены требования в отношении другого земельного участка, на котором складированы ответчиком стройматериалы, а также в отношении другого участка забора, которые не были предметом рассмотрения дела при принятии решения от 1 марта 2016 года.

При вынесении обжалуемого определения судом истец настаивала на том, что предмет спора разный, однако, суд не уточнял эти обстоятельства, что следует из протокола судебного заседания от 12 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для прекращения производства по делу поскольку, как утверждает сторона истца, предмет спора разный, а вывод суда преждевременен.

Следовательно, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи