Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-4485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании частные жалобы Никольских Н.П. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте решения от 23.12.2010 г. и на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте дополнительного решения от 14.06.2011 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Забаровская Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Мичуринска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- квартиру N *** дома N *** по ул. ***.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2010 г. произведенная перепланировка квартиры N *** в доме N *** по ул. *** признана допустимой и постановленосохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Филиал ГУПТИ по г.Мичуринску и Мичуринскому району обязан внести соответствующие изменения в технический паспорт указанного помещения.

За Забаровской Е.И. признано право собственности на жилое помещение квартир у N *** площадью *** кв.м в доме N *** по ул. ***.

Дополнительным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2011 г. постановленовыделить из земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного в районе домов N *** по улице ***, земельный участок площадью *** кв.м под вспомогательным сооружением ( гаражом) площадью *** кв.м по указанному адресу и считать его объектом самостоятельного кадастрового учета.

За Забаровской Е.И. признано право собственности на вспомогательное сооружение ( гараж) площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***, во дворе дома N ***.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.02.2012 г. Никольских Н.П. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 23 декабря 2010 г. и на дополнительное решение от 14 июня 2011 г. о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2012 г. решение Мичуринского городского суда от 23 декабря 2010 г. и дополнительное решение от 14 июня 2011 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

07.09.2012 г. Никольских Н.П. обратился с иском к Дорошенко В.Н., ИП Дорошенко В.Н. и ООО "Алекс" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенных перегородок и вентиляционной шахты, и с иском к Забаровской Е.И., Телейкиной Е.Д. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.

Данные дела были соединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Горбунов А.В.

Горбунов А.В. предъявил к Никольских Н.П. встречный иск об устранении нарушений прав общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Забаровской Е.И. к администрации г.Мичуринска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру и гараж отказано.

Дорошенко В.Н. обязана снести перегородку, отделяющую квартиры N *** N *** и N *** от общего коридора лит. ***.

В удовлетворении исковых требований Никольских Н.П. к Дорошенко В.Н. ИП Дорошенко В.Н., ООО "Алекс" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе остальных самовольно возведенных перегородок и вентиляционной шахты отказано.

В удовлетворении исковых требований Никольских Н.П. к Забаровской Е.И. Телейкиной Е.Д. о признании недействительными записей о государственной регистрации N *** и N *** отказано.

В удовлетворении исковых требований Горбунова А.В. к Никольских Н.П. об устранении нарушений прав общей долевой собственности собственников многоквартирного дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 января 2015 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 сентября 2014 г. в части обязания Дорошенко В.Н. снести перегородку отменено и в этой части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Никольских Н.П. к Дорошенко В.Н., ИП Дорошенко В.Н. и ООО "Алекс" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса перегородки, отделяющей квартиры NN *** *** от общего коридора лит. *** отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

23.11.2015 г. Никольских Н.П. обратился в суд с заявлением о повороте судебного решения от 23.12.2010 г. В обоснование указал, что решение суда от 23.12.2010 г., которым признана допустимой произведенная перепланировка квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в г.Мичуринске и сохранено жилое помещение в перепланированном состоянии, и за Забаровской Е.И. признано право собственности на жилое помещение площадью *** кв.м, отменено. На основании данного решения была изменена площадь квартиры с *** кв.м на *** кв.м., о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о государственной регистрации от *** г. N ***.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от *** г. был зарегистрирован переход права собственности на Дорошенко Е.Д. ( запись регистрации в ЕГРП *** г. N *** и N ***.

Кассационным определением от 26.03.2012 г. решение суда от 23.12.2010 г. и дополнительное решение от 14.06.2011 г. отменено.

По результатам нового рассмотрения дела решением Мичуринского городского суда от 15.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований Забаровской Е.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании прав собственности на квартиру и гараж было отказано.

В этой части решение суда апелляционным определением Тамбовского областного суда от 26.01.2015 г. оставлено без изменения.

Однако, до настоящего времени запись в ЕГРП от *** г. N *** внесенная на основании отмененного судебного решения от 23.12.2010 г. не отменена.

Указывает, что, поскольку, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции 15.09.2014 г. принято противоположное решение, суд обязан решить вопрос о повороте исполнения судебного решения от 23.12.2010 г. и вернуть стороны в положение, существовавшее до нарушения права- уменьшение общего коридора на ту площадь, на которую за счет мест общего пользования была увеличена квартира N ***.

Соответственно, записи о государственной регистрации от 21.02.2011 г. N ***, от *** г. N *** и N *** являющиеся предметом исполнения судебного решения, полностью отмененного, подлежат аннулированию и актуальными записями должны являться записи, действующие до момента судебного решения от 23.12.2010 г., а именно- записи о государственной регистрации от *** г. N *** и от *** г. N ***.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2015 г. в удовлетворении заявления Никольских Н.П. о повороте судебного решения отказано.

В частной жалобе Никольских Н.П. просит отменить определение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении его заявления. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о повороте решения суда.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что с ответчика в пользу истца оспариваемым решением ничего взыскано не было. Указывает, что часть общего имущества- коридора жилого многоквартирного дома, являющегося собственностью всех собственников жилого многоквартирного дома, в том числе и Никольских Н.П., выбыло из его собственности и назад до настоящего времени не возвращено.

13.01.2016 г. Никольских Н.П. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения дополнительного судебного решения от 14.06.2011 г. В обоснование указал, что на основании дополнительного решения, Забаровская Е.И. 16.10.2014 г. зарегистрировала за собой право собственности как на нежилое здание ( гараж), ( N записи о государственной регистрации права ***), так и на земельный участок площадью *** кв.м ( N записи о государственной регистрации права ***), расположенных по адресу: Тамбовская область, г. ***, во дворе дома N ***.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.03.2012 г. дополнительное решение от 14.06.2011 г. отменено.

Решением Мичуринского городского суда от 15.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований Забаровской Е.И. о признании права собственности на квартиру и гараж было отказано.

В отношении исковых требований Забаровской Е.И. о признании права собственности на земельный участок, 15.09.2014 г. вынесено определение об оставлении без рассмотрения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 26.01.2015 г. решение в данной части оставлено без изменения.

Однако до настоящего времени записи о государственной регистрации права за N *** и N ***, внесенные 16.10.2014 г. в Единый Государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним, не отменены.

Кроме того, зная, что дополнительное решение было отменено и 15.09.2014 г. было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Забаровская Е.И. 17.11.2014 г. продает своему брату Горбунову А.В. нежилое здание ( гараж) и земельный участок.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 января 2016 г. в удовлетворении заявления Никольских Н.П. о повороте дополнительного судебного решения отказано.

В частной жалобе Никольских Н.П. выражает несогласие с определением суда от 28.01.2016 г., просит его отменить и вынести новое решение о повороте исполнения дополнительного решения, погасив записи о государственной регистрации за N *** и N ***, внесенные в ЕГРП *** г., являющиеся предметом исполнения полностью отмененного дополнительного судебного решения от 14.06.2011 г., а также записи о государственной регистрации права *** и ***, внесенные в ЕГРП *** г. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о повороте судебного решения.

Кроме того, указывает, что вывод суда о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца оспариваемым решением ничего взыскано не было, не основан на законе, поскольку речь идет об имуществе ( земельном участке и нежилой постройки на нем), являющегося в силу закона местами общего пользования и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилого многоквартирного дома.

Также автор жалобы полагает не основанном на законе вывод суда о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Указывает, что оспаривание права на недвижимое имущество в отношении данного объекта уже состоялось и было принято окончательное решение по спорному объекту об отказе Забаровской Е.И. в признании права собственности на спорные объекты, вследствие чего, по мнению автора жалобы, ни о каком возникновении права на имущество не могло быть речи, а все имущество, согласно требованиям ГПК РФ, должно быть возвращено в первоначальное положение в рамках поворота отмененного судебного решения.

Телейкиной Е.Д., ООО "Алекс" в лице врио Чепелевой Н.Б., Забаровской Е.И. Дорошенко В.Н., Горбуновой М.А. поданы возражения относительно жалобы, аналогичные по своему содержанию, в которых они просят определение суда от 28.01.2016 г. оставить без изменения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений суда.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, на основании решения Мичуринского городского суда от 23 декабря 2010 г. было зарегистрировано право собственности за Забаровской Е.И. на квартиру *** дома *** по ул. ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись N ***.

*** г. Забаровская Е.И. продала указанную квартиру Дорошенко Е.Д.( после заключения брака фамилия изменена на Талейкину), о чем в ЕГРП *** г. сделана запись о регистрации N ***.

Отказывая в удовлетворении заявления Никольских Н.П. о повороте исполнения решения от 23.12.2010 г., суд первой инстанции обоснованно указал, что запись о регистрации права на Талейкину Е.Д. сделана не на основании отмененного решения, а на основании договора купли-продажи от *** г., который не являлся предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Кроме того, копия решения суда от 15.09.2014 г. и копия апелляционного определения Тамбовского областного суда от 26.01.2015 г. направлены в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отдел по г.Мичуринску.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Никольских Н.П. о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, аннулирование записи в ЕГРП не влечет за собой восстановление нарушенных прав Никольского Н.П. на распоряжение общим имуществом, о чем указано им в доводах жалобы.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Никольских Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем сноса перегородки, отделяющей квартиры NN *** и *** от общего коридора лит. *** отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 07 декабря 2015 г. по доводам жалобы, не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований и для отмены определения суда от 28 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Никольских Н.П. о повороте исполнения дополнительного решения суда от 14.06.2011 г.

На основании дополнительного решения от 14.06.2011 г. за Забаровской Е.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок и гараж ( записи N *** и N ***

Указанное решение отменено.

Копия решения суда от 15.09.2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Забаровской Е.И., и копия апелляционного определения Тамбовского областного суда от 26.01.2015 г. направлены в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отдел по г.Мичуринску.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте решения от 23.12.2010 г. и на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 января 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте дополнительного решения от 14.06.2011 г. оставить без изменения, частные жалобы Никольских Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: