Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4503/2016

судебная коллегия установила:

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2016 года исковые требования Колядина Д.Н. удовлетворены частично. С Разумейченко А.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 26 081 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 7 609 руб., а всего 45 690 руб. В доход муниципального образования - Мучкапский район Тамбовской области взыскана государственная пошлина в размере 982,43 руб.

Мотивированное решение составлено 8 августа 2016 года.

Копия решения суда 15 августа 2016 года была направлена ответчику Разумейченко А.Н., однако 2 сентября 2016 года возвратилась в суд с отметкой - истек срок хранения.

21 сентября 2016 года от Разумейченко А.Н. в суд поступили апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, переданные им в почтовое отделение 16 сентября 2016 года. В заявлении о восстановлении процессуального срока содержится ссылка на то, что ему стало известно о решении суда лишь 13 сентября 2016 года.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Разумейченко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе на указанное определение Разумейченко А.Н. определение суда просит отменить и восстановить срок на обжалование решения суда.

Ссылается на то обстоятельство, что извещение о поступлении в его адрес почтового отправления, в котором содержалась копия решения суда, сотрудниками почтового отделения доставлено ему не было. О вынесенном решении он узнал лишь 12 сентября 2016 года.

Обращает внимание также на тот факт, что в связи с удаленностью Мучкапского районного суда Тамбовской области от места его жительства, он не имел возможности своевременно знакомиться с материалами дела, получать необходимую информацию и формировать свою правовую позицию.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Разумейченко А.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда направлялось ему в сроки, установленные ГПК РФ и не было им получено не по уважительной причине, было опубликовано на сайте суда в сети Интернет, ходатайства о высылке копии решения на электронную почту ответчик не заявлял, в связи с чем имелась возможность обжаловать решение суда в установленный срок, который был пропущен не по уважительной причине.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решение Мучкапского районного суда Тамбовской области постановлено2 августа 2016 года в отсутствие ответчика Разумейченко А.Н. В окончательной форме оно изготовлено 8 августа 2016 года, срок обжалования истекал 9 сентября 2016 года.

Направленная в адрес ответчика копия решения суда не получена им, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.24 т.2).

О решении суда Разумейченко А.Н. стало известно 13 сентября 2016 года, 16 сентября жалоба подана в отделение связи.

При таком положении судебная коллегия считает, что срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине и он подлежит восстановлению, в связи с чем оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2016 года отменить.

Восстановить Разумейченко А.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи