Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-4505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Архиповой М.В.

судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2016 года гражданское дело по иску Николаева В.А. к Красновой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

встречному иску Красновой Л.И. к Николаеву В.А. о признании недостойным наследником,

апелляционную жалобу Николаева В.А. решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев В.А. обратился в суд с иском к Красновой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указано, что 16.05.2014 г. умерла его бабушка Кириллова М.И., которая завещанием от 24.10.2012г., удостоверенным заместителем главы администрации Верхнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области Мордовиной Е.В., завещала ему все свое имущество. В данном завещании на Николаева В.А. была возложена обязанность предоставить гражданскому мужу бабушки - Свистунову В.И. в пожизненное пользование жилой дом по ул. Ленинградской, 31 в с.Верхнеспасское Рассказовского района Тамбовской области. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Николаев В.А. является единственным законным наследником Кирилловой М.И. даже без учета завещания, поскольку ее дочь (его мать) Николаева Н.В., внук (его брат) Николаев A.A., а также отец истца - Николаев А.А. умерли. В связи с фактическим вступлением в наследство, котороё заключается в содержании наследственного имущества (жилого дома), а также исполнением воли Кирилловой М.И., связанной с проживанием Свистунова В.И. в наследственном доме, Николаев В.А. своевременно и надлежащим образом не оформил у нотариуса документы на наследство. Тетя истца - ответчица Краснова Л.И., зная о завещании и воле наследодателя в части проживания Свистунова В.И., ввела нотариуса в заблуждение, скрыв наличие завещания на имя истца, незаконно оформила документы на наследственное имущество. Истец полагает, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ он своими фактическими действиями принял наследство, так как принял меры по охране наследственного имущества, произвел за свой счет ремонт наследственного дома. С учетом уточненных исковых требований просит восстановить срок для принятии наследства, открывшегося 16.05.2014г. после смерти Кирилловой М.И., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.03.2015г. на земельный участок площадью 4000 кв.м под кадастровым номером *** по адресу: ***, с ***, выданное нотариусом г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Семиной Е.Н. на имя Красновой Л.И.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.03.2015 на 6/1421 долей земельного участка под кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, в границах КК *** ( в границах бывшего СХПК "Победа" ), выданное нотариусом г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Семиной Е.Н.на имя Красновой Л.И.

Признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 34,8 кв.м и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: ***.

Краснова Л.И. обратилась к Николаеву В.А. с встречными исковыми требованиями о признании его недостойным наследником, мотивируя тем, что он плохо относился при жизни к наследодателю Кирилловой М.И.; не ухаживал за ней, не заботился о её здоровье, в результате чего состояние здоровья Кирилловой М.И. резко ухудшилось, её жизнь была под угрозой.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 года в удовлетворении иска Николаева В.А., встречных исковых требований Красновой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Николаев В.А. не согласен с решением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным. Указывает, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу. Срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку длительное время вынужден был ухаживать на супругой после операций, кроме того, он работал на двух работах, что, по мнению автора жалобы, является основанием для восстановления срока для принятия наследства. Полагает, что выводы суда о том, что чистка снега во дворе дома, окраска забора, вывоз мусора, окашивание травы Николаевым В.А. не является действиями, направленными на сохранность наследственного имущества и не является фактическим принятием наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, - несостоятельны. Также указывает, что противоречий в его показаниях и показаниях свидетеля Кирилловой Л.В. в части периода времени, в течение которого производилась покраска забора не имеется, что подтверждается протоколом судебного заседания. Просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Краснова И.И., Свистунов В.И. просят решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что решение законное и обоснованное.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Николаевым В.А.и его представителем Каравичевым А.А., выслушав Краснову Л.И., третье лицо Свистунова В.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2014г. умерла Кириллова М.И. После её смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в земельном участке, площадью 4000 кв.м., по адресу: ***. и 6/1421 долей земельного участка под кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах КК *** ( в границах бывшего СХПК "Победа" ). Жилой *** надлежащим образом не оформлен и в наследственную массу обоснованно не включен.

Завещанием от 24.10.2012г., удостоверенным заместителем главы администрации Верхнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области Мордовиной Е.В., Кириллова М.И. завещала все свое имущество внуку Николаеву В.А. с возложением обязанности предоставить гражданскому мужу Кирилловой М.И.- Свистунову В.И. в пожизненное пользование жилой дом по ул. Ленинградской, 31 в с. Верхнеспасское Рассказовского района Тамбовской области.

В установленный законом срок к нотариусу 14.11.2015г. с заявлением о принятии наследства обратилась только сестра умершей Кирилловой М.И. - Краснова Л.И., которая 15.07.2015г. также подала заявление о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя в сумме 15 170 руб. за счет суммы неполученной пенсии. 21.08.2014г. нотариус вынесла постановление о выплате Красновой Л.И. указанные денежные средства.

На имя Красновой Л.И. нотариусом города Рассказово Семиной Е.Н. 19.03.2015г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её сестры Кирилловой М.И. на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Верхнеспасское, ул. Ленинградская, д.31. и на 6/1421 долей земельного участка под кадастровым номером 68:15:0000000:152, расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах *** ( в границах бывшего СХПК "Победа" ) ( л.д. 89-90).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 218, 1153, 1111, 1141, 1143, п.1 ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Николаева В.А. о признании недействительными указанных свидетельств о праве на наследство по закону на имя Красновой Л.И., восстановлении срока для принятия наследства после смерти Кирилловой М.И., признании за ним права собственности на наследственное имущество. При этом суд исходил из того, что доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. Кроме того, истец не совершил никаких юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти Кирилловой М.И.

Николаев В.А. не отрицает, что после смерти бабушки Кирилловой М.И. до 2015г. в доме наследодателя не появлялся, не проживал в нем.

Пропуск срока для принятия наследства мотивировал своей занятостью на работе и уходом за больной женой. Однако, объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При установленных обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: