Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-4557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области к Туголукову Ю.Б. об обращении взыскания на садовый домик и земельный участок,

по апелляционной жалобе Туголукова Ю.Б. в лице его представителя Дерюгина С.А. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с иском к Туголукову Ю.Б. об обращении взыскания на садовый домик, кадастровый номер ***, и земельный участок, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительных производств NN ***, ***, ***, возбужденных на основании исполнительных документов N *** от *** г., *** от *** г., *** от *** г., выданных Октябрьским районным судом г. Тамбова о взыскании с Туголукова Ю.Б. в пользу Ивановой Г.В. денежных средств на общую сумму *** руб.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем *** г. и *** г. был наложен запрет на проведение регистрационных действий на имущество: садовый домик и земельный участок, расположенных по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 июля 2016 года исковые требования судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области удовлетворены.

Обращено взыскание на указанное имущество, принадлежащее Туголукову Ю.Б.

С Туголукова Ю.Б. взыскана государственная пошлина в размере *** руб. в доход муниципального образования - городской округ "город Тамбов".

В апелляционной жалобе представитель Туголукова Ю.Б. по доверенности Дерюгин С.А. просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника суд не принял во внимание положения ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу части 4 которой если должник получает заработную плату, достаточную для реального погашения задолженности, то в требовании об обращении взыскания на его земельный участок истцу должно быть отказано. В материалах дела по исполнительному производству имеются доказательства наличия у него достаточных денежных средств для погашения долга.

Считает, что истец не предоставил необходимых доказательств и не обосновал свои требования, по которым суд должен обратить взыскание на принадлежащие ему садовый домик и земельный участок под ним.

Указывает, что по исполнительным листам им на имя взыскателя Ивановой Г.В. произведены платежи в период с *** года на сумму *** руб. *** коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** г были произведены удержания из его заработной платы в размере ***% по состоянию на *** г. в сумме *** руб. *** коп. По состоянию на *** года по данным истца его задолженность взыскателю Ивановой Г.И. составляет *** руб. *** коп. и исполнительный сбор в размере *** руб. Следовательно, в период с *** года по *** года за *** месяцев он в пользу взыскателя Ивановой Г.В. погасил задолженность из своей заработной платы в сумме *** руб. *** коп., то есть, ежемесячно по *** руб. *** коп.

Указывает, что его семья состоит из трех человек: он, его мать (пенсионер по старости) и дочь (студентка 2-го курса высшего учебного заведения на бюджетной основе). По данным социологической статистики его семья относится к бедным слоям населения Российской Федерации, поэтому, фрукты, собираемые с оспариваемого земельного участка являются существенным подспорьем для бюджета их семьи.

Считает, что обращение взыскания на оспариваемые садовый домик и земельный участок под ним приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника.

В ответ на апелляционную жалобу Иванова Г.В. подала возражения, в которых просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туголукова Ю.Б. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК Российской Федерации), суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, что свидетельствует о недостаточности у него денежных средств для погашения в полном объеме взысканных по решению суда сумм, учитывая единство судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, пришел к правильному выводу об обращении взыскания на данное недвижимое имущество.

Вывод суда об удовлетворении иска судебная коллегия находит правильным.

Доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика суду не представлено.

Ссылка жалобы на невозможность обращения взыскания на земельный участок, поскольку у ответчика производятся удержания из заработной платы в погашение задолженности, не влекут отмену решения суда, поскольку им не представлено доказательств наличия при указанных обстоятельствах каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок и садовый домик. Данное имущество не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда (с 2007 года), судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении баланса интересов взыскателя и должника по исполнительному производству.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то оспариваемое решение является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены либо изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туголукова Ю.Б. в лице его представителя Дерюгина С.А. бе удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: