Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-4579/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

с участием прокурора: Судоргина Д.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года гражданское дело по иску Черемисина П.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании социальных выплат по больничному листу и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Черемисина П.А. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемисин П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в виде лишения свободы.

Черемисин П.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании социальных выплат по больничному листу и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что приказом начальника учреждения *** от *** он был трудоустроен *** со сдельной оплатой труда, ежемесячно платил налоги и страховые взносы. *** он был изолирован в стационар медицинской части ИК-4 по подозрению заболевания ***, находился в стационаре по *** *** он был этапирован в ФКУ ИК-1 г.Тамбова для проверки диагноза, где находился по *** По прибытии в ФКУ ИК-4 он узнал, что был уволен с работы на основании приказа *** от *** Ему в нарушение ст. 183 Трудового кодекса РФ не был выписан листок нетрудоспособности. Работая на ***, он имел восемь поощрений за добросовестную работу. Своими поступками ответчик причинил ему моральный вред.

Просил признать действия работодателя неправомерными, восстановить его на работе обязать выплатить социальные выплаты по больничному листу и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2016 года в удовлетворении искового заявления Черемисину П.А. отказано.

В апелляционной жалобе Черемисин П.А. просит отменить вышеуказанное решение суда.

Считает, что ответчик не имел права его уволить, так как во время увольнения *** он находился в стационаре ИК-4 с *** по ***

По мнению автора жалобы, его исковое заявление было рассмотрено судом односторонне, при этом суд необоснованно сослался на то, что у него нет трудовых отношений с работодателем. В нарушение ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд не применил положения Трудового кодекса РФ, имеющие большую юридическую силу, а сослался на представленные ответчиком информационное письмо УФСИН России по Тамбовской области от 28.08.2015 г. и разъяснительное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 13.08.2016 г., которые не могут заменить федеральные законы и Трудовой кодекс РФ.

В возражении на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области просит оставить решение суда от 23 сентября 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу Черемисина П.А. - без удовлетворения.

Истец Черемисин П.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Ветрову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Черемисин П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

В период отбывания наказания осужденный Черемисин П.А. согласно приказу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области *** от *** был зачислен на работу *** со сдельной оплатой труда на основании заявления Черемисина П.А.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области *** от *** осужденный Черемисин П.А. был отчислен с занимаемой должности в связи с убытием в другое исправительное учреждение.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истец ставит вопрос о признании незаконным его увольнения с должности ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), и исходил из того, что правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Администрация учреждения ФКУ ИК-4 была вправе отчислить Черемисина П.А. с занимаемой им работы в связи с выбытием в другое исправительное учреждение. соответственно, в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, в связи с чем оснований для удовлетворении иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношений.

Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются. Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства,

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

При указанных обстоятельствах правоотношения, возникшие между истцом Черемисиным П.А. и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, не основаны на трудовом договоре.

Данный вывод, в свою очередь, означает, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований.

Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, в действиях ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отчисление его с работы имело место в период нахождения его на стационарном лечении, на выводы суда не влияют, поскольку истец отчислен с работы в связи с переводом в другое исправительное учреждение. То обстоятельство, что Черемисин П.А. направлен в другое исправительное учреждение подтверждается представленным попутным списком. Для отчисления с работы основания направления в другое исправительное учреждение правового значения не имеют.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 УИК РФ осужденные мужчины старше 60 лет привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством о труде. Поскольку истцу более 60 лет, исправительное учреждение без его желания не вправе привлекать истца к труду. При желании работать истец вправе обратиться к руководству колонии с соответствующим просьбой.

Ссылка в жалобе на то, что судом к спорным правоотношениям должны применяться положения Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства. Нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, применены правильно. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемисина П.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: