Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-4761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года частную жалобу представителя Хохловой М.И. - Князева В.Б. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова М.И. обратилась в суд с иском к Чайчиц К.К. о признании договоров купли-продажи *** долей от ***, *** долей от ***, *** долей от ***, *** долей от *** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения, заключенные между ней и Чайчиц К.К., недействительными, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права Чайчиц К.К. на земельный участок с кадастровым номером ***.

В ходе рассмотрения дела от представителя Хохловой М.И. по доверенности Князева В.Б. поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области осуществлять любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении названного земельного участка. В обоснование указано, что ей стало известно о том, что ответчик пытается произвести отчуждение вышеуказанного земельного участка третьему лицу, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года Хохловой М.И. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе представитель Хохловой М.И. - Князев В.Б. просит отменить вышеуказанное определение суда.

Указывает, что ответчик после заключения с ней спорного договора купли-продажи произвел межевание спорных долей, вывел указанные земельные доли из состава исходного земельного участка с кадастровым номером ***, образовав самостоятельный земельный участок с кадастровым номером ***, с иным адресом. В настоящее время Чайчиц К.К. внес в Межмуниципальный отдел по Никифоровскому и Петровскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области документы для осуществления государственной регистрации перехода права от него к ***, директором которого он является.

Считает, что испрашиваемые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и не могут повлечь нарушения прав других лиц, в связи с тем, что собственник может осуществлять текущую хозяйственную деятельность в отношении спорного земельного участка, получая при этом прибыль.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование необходимости наложения перечисленных обеспечительных мер, и что их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, суд пришел к выводу о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом спора является земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ***, собственником которого на момент возбуждения дела был Чайчиц К.К.

Тем самым, вопреки выводам суда, обеспечительные меры, о которых просит истец в виде запрета совершения регистрационных и иных действий в отношении всего земельного участка, соразмерны заявленным исковым требованиям.

Возможное отчуждение ответчиком спорных земельных долей, в случае удовлетворения исковых требований Хохловой М.И. затруднит исполнение решение суда, в связи с чем доводы частной жалобы о необходимости принятия мер по обеспечению иска заслуживают внимания. Обеспечительная мера в данном случае является гарантией защиты прав истца, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, направлена на реальное и полное восстановление ее имущественных прав на стадии исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года отменить.

Ходатайство представителя истца Хохловой М.И. по доверенности Князева В.Б. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области совершать регистрационные и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., местоположение: ***, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, связанные с переходом права собственности, отчуждением, арендой, передачей прав иным способом.

Председательствующий:

Судьи: