Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-4347/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре Рудаковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Дрыкина А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области о возврате излишне уплаченного налога

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Дрыкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 65709 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что на основании электронной справки N *** о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 29 сентября 2015 г. установлен факт излишней уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 73768 руб. 74 коп.

30 сентября 2015 г. им в Межрайонную ИФНС России N 3 по Тамбовской области было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога. На основании данного заявления налоговым органом был произведен зачет недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 8059 руб. 37 коп., сумма оставшейся переплаты по налогу составила 65709 руб. 37 коп. Вместе с тем налоговым органом было отказано в удовлетворении заявления о возврате оставшейся суммы переплаченного налога ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога.

2 ноября 2015 г. Дрыкиным А.В. было повторно направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога с указанием на то, что налоговым органом произведен частичный зачет излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

Письмом Межрайонной ИФНС России по Тамбовской области от 10 ноября 2015 г. заявителю вновь было отказано в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ ввиду того, что информация о наличии переплаты была отражена в налоговом уведомлении N *** от 28 мая 2012 г., а заявление о возврате налога подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Не согласившись с данными решениями налогового органа, Дрыкин А.В. указал, что в налоговом уведомлении N *** от 28 мая 2012 г. отсутствовала информации о переплате налога на имущество физических лиц, о наличии такой переплаты ему стало известно 24 июля 2014 г. после получения налогового уведомления N ***.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 г. на Межрайонную ИФНС России N 3 по Тамбовской области возложена обязанность возвратить Дрыкину А.В. излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в сумме 65709 руб. 37 коп., а также с налогового органа в пользу Дрыкина А.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области Трофимов А.В. просит данное решение отменить как незаконное и принять по делу новое судебное постановление.

Автор жалобы считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод налогового органа о том, что Дрыкин А.В. в июле 2012 г. был осведомлен об имеющейся переплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 25 июля 2012 г., поскольку соответствующую справку по его письменной доверенности 30 июля 2012 г. получила Дрыкина Л.В. В данной справке отражены все налоги, в том числе факт переплаты налога на имущество физических лиц.

Последняя уплата налога на имущество физических лиц за 2008 г. произведена Дрыкиным А.В. 17 сентября 2009 г., следовательно, он сохранял право обратиться с заявлением о возврате налога по 17 сентября 2012 г., однако впервые обратился с таким заявлением 30 сентября 2015 г., то есть по истечении установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, вместе с тем Дрыкин А.В. в налоговый орган с вопросом о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу п. 3 ст. 78 указанного Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст.ст. 78, 79 НК РФ.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, у Дрыкина А.В. имелась переплата налога на имущество физических лиц в размере 73768 руб. 74 коп., которая образовалась в связи с предоставлением налогоплательщику в 2009 г. льгот по данному виду налога за три предшествующих налоговых периода.

30 сентября 2015 г. Дрыкиным А.В. в Межрайонную ИФНС России N 3 по Тамбовской области было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога. На основании данного заявления налоговым органом был произведен зачет недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 8059 руб. 37 коп., сумма оставшейся переплаты по налогу составила 65709 руб. 37 коп. Вместе с тем налоговым органом было отказано в удовлетворении заявления о возврате оставшейся суммы переплаченного налога ввиду пропуска трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, со дня уплаты налога.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дрыкиным А.В. не был пропущен трехлетний срок при подаче заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 данной статьи, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ)".

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В данном случае Дрыкин А.В. заявил требование о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере 65709 руб. излишне уплаченного налога.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, судебная коллегия полагает необходимым применение положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

При обращении в суд с административным иском и в заявлении, адресованном в Межрайонную ИФНС России N 3 по Тамбовской области, Дрыкин А.В. утверждал, что о наличии переплаты по налогу ему стало известно 24 июля 2014 г. после получения налогового уведомления N *** (л.д. 13).

Эти доводы административного истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Ссылка налогового органа в письме от 10 ноября 2015 г. о том, что информация о наличии переплаты налога была отражена в налоговом уведомлении N *** от 28 мая 2012 г., судом правомерно признана несостоятельной, поскольку из материалов административного дела следует, что в данном налоговом уведомлении, полученном Дрыкиным А.В., отсутствовала информация о переплате налога на имущество физических лиц (л.д. 49-50).

В справке N *** о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25 июля 2012 г., полученной 30 июля 2012 г. представителем Дрыкина А.В. - Дрыкиной Л.Ю., однозначно не указано наличие именно имеющейся переплаты налога на имущество физических лиц (л.д. 26-29).

Утверждение представителя административного ответчика о том, что Дрыкин А.В. должен был знать о переплате налога в 2009 г. после получения льгот за три предшествующих налоговых периода, необоснованно.

Как указывалось выше, обязанность налогового органа по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта предусмотрена пунктом 3 статьи 78 НК РФ.

Документов, подтверждающих направление Дрыкину А.В. в 2009 г. извещения о переплате налога, стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным административным истцом требованиям не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи