Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-4434/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 30 ноября 2016 г. частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В. судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Тамбовской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белозерцеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 г. в сумме 640 рублей. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2016 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения до 10 октября 2016 г., поскольку налоговым органом в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному иску не была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ввиду того, что налоговым органом не была представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, определением судьи того же суда от 11 октября 2016 г. административное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 9 России по Тамбовской области Выголовский В.А. просит определение судьи от 11 октября 2016 г. о возвращении административного искового заявления отменить ввиду его незаконности. Указывает, что поскольку административное исковое заявление подано налоговым органом по истечении срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, то имеется наличие спора о праве, следовательно, требование о взыскании недоимки по транспортному налогу с Белозерцева В.А. не является бесспорным. Кроме того, ссылается на то, что приказное производство не предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа не направлялось мировому судье.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 указанного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Оставляя без движения административное исковое заявление, а затем возвращая данное заявление, судья районного суда исходил из того, что налоговым органом не представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании с Белозерцева В.А. недоимки по транспортному налогу.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Из смысла п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судебный приказ не может быть вынесен в случае, если из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку был пропущен срок такого обращения, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, в административном иске налоговым органом заявлена просьба о признании уважительными причины пропуска срока на обращение в суд и восстановлении такого срока.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что приказное производство не предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока, в данном случае заявленное налоговым органом требование не является бесспорным.

При таком положении возвращение административного искового заявления по мотиву отсутствия сведений об отмене судебного приказа о взыскании с Белозерцева В.А. задолженности по транспортному налогу за 2008 г. в размере 640 рублей является незаконным, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2016 г. отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области к Белозерцеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи