Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33а-4936/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Бурашниковой Н.А.,

судей: Курохтина Ю.А., Ледовских И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Тимохина Н.И. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2016 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимохин Н.И. обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Тамбовской области и руководителю Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области о возложении обязанности дать ответ по существу на его обращение от 21.11.2016 г. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 23.11.2016 г. в принятии вышеназванного искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе Тимохин Н.И. считает данное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что судья не указал норму КАС РФ, запрещающую рассматривать требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в принятии части требований, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда не являются требованиями, возникшими из публичных правоотношений, при рассмотрении данных требований подлежит установлению право Тимохина Н.И. на получение требуемой им компенсации, нарушение его прав и наличие оснований для их восстановления с учетом требований ст. 12 ГК РФ.

Поскольку указанные требования содержат спор о праве, суд обоснованно отказал в принятии для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, указав, что указанные требования разрешаются в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области оставить без изменения, частную жалобу Тимохина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи