Постановление Тамбовского областного суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 4А-345/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Косенковой Е.Н. и её защитника - адвоката Аверина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 09 сентября 2016 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2016 года, вынесенные в отношении Косенковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 09 сентября 2016 года Косенкова Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2016 года названное постановление было оставлено без изменения, жалоба защитника Косенковой Е.Н., адвоката Аверина А.В., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене вышеназванных судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Мотивируя жалобу, заявители указывают, что в суде не было представлено совокупности безусловных и неоспоримых доказательств наличия объективной стороны, равно как и виновности Косенковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все доказательства вины Косенковой Е.Н. могут быть оспорены как по природе их происхождения, так и по своей достоверности. Все без исключения доказательства судом были оценены исключительно из заранее виновного поведения Косенковой Е.Н. Принцип презумпции невиновности при принятии решения в отношении Косенковой Е.Н. судом не учитывался.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных документов усматривается, что 17 июля 2016 года в 07 час. 50 мин. на перекрестке ул. Мичурина, 1, с. Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области Косенкова Е.Н. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. ***); письменными показаниями Б. Е.С., Ч. Г.В., Д. Э.В. (л.д. ***, ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения *** мг/л (л.д. ***), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. ***), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ***), рапортом ИДПС К. О.Ю. (л.д. ***), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. ***), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. ***), показаниями свидетелей К. О.В., К. О.Ю., Т. Е.В., С. Д.Ю., Ч. Г.В., Б. Е.С., С. А.В., С. Н.Н., Д. А.С., Б. С.А., данными ими в судебном заседании, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Косенковой Е.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Освидетельствование Косенковой Е.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий ни Косенкова Е.Н., ни понятые не представили, о нарушении порядка их проведения не заявляли.

Доводы жалобы о недоказанности управления Косенковой Е.Н. транспортным средством вины, о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона являлись предметом исследования судебных инстанций, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Косенковой Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения Косенковой Е.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Косенковой Е.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 09 сентября 2016 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2016 года, вынесенные в отношении Косенковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Косенковой Е.Н. и её защитника - адвоката Аверина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.