Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 4У-670/2016

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.

членов президиума: Ноздрина В.С., Ламонова Е.В., Бурашниковой Н.А.

с участием прокурора Царькова Д.Е.

осуждённого Агрбы (Гулии) О.Г.

защитника Пестова Д.А.

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу защитника Пестова Д.А. в интересах осуждённого Агрбы (Гулии) О.Г. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 августа 2013 года в его отношении.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; мнения: осуждённого Агрбы (Гулии) О.Г. (путём использования системы видеоконференцсвязи) и в его интересах защитника Пестова Д.А., поддержавших кассационную жалобу; заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу частично; президиум

установил:

Обжалуемым приговором от 09.08.2013г., постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ),

Агрба (после регистрации брака 22.03.2016г. ему присвоена фамилия ГУЛИЯ) О.Г., *** года рождения, уроженец ***, ***, гражданин РФ, являвшийся не судимым;

осуждён ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа постановленоисполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется с 02.04.2013г., конец срока- 01.04.2017г.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и 20.08.2013г. вступил в законную силу.

Агрба (Гулия) О.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 03.10.2012г. в неустановленном количестве, незаконных хранении и перевозке наркотического средства 31.03.2013г. в крупном размере ( *** массой *** грамма), незаконном хранении наркотического средства в марте 2013г. в значительном размере ( *** массой *** грамма), содержании притона для потребления наркотических средств в период с 13.01.2013г. по 25.02.2013г., совершённых при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Пестов Д.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Согласно ст.60 УК РФ оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При его назначении учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора от 09.08.2013г., уголовное дело в отношении Агрбы ( Гулия О.Г. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третей - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При установлении обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, применяется также совокупность правил смягчения наказания.

Суд при назначении наказания нарушил указанные требования действующего закона.

Кроме того, обращается внимание на то, что 22.03.2016г. администрацией *** сельсовета *** зарегистрирован брак между Агрба О.Г. и Г.Н.В., по заключению врача ГБУ "Краевая больница N4" *** Г.Н.В. к моменту 17.06.2016г. находится в состоянии беременности сроком ***.

Данные обстоятельства также является основанием для смягчения приговора. Проверив материалы истребованного уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из обжалуемого приговора, уголовное дело в отношении Агрбы (Гулии) О.Г. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка Агрбы (Гулии) О.Г. с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, наличие у него двух малолетних детей, а также тот факт, что он работает.

Наличия отягчающих наказание обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.63 УК РФ, судом в приговоре не установлено.

Не свидетельствуют о наличии таковых и материалы истребованного уголовного дела (т.2, л.д.121), согласно которым, осуждение Агрбы (Гулии) О.Г. приговором от 28.11.2001г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы и приговором от 17.02.2003г. по ч.1 ст.213 УК РФ к аналогичному наказанию признавалось условным. Не установлено и сведений о том, что указанные судимости не были погашены к моменту совершения Агрбой О.Г. преступлений, за которые он осуждён приговором от 09.08.2013г.

При этом следует также учитывать, что во вводной части обжалуемого приговора суд указал об отсутствии судимостей у Агрбы (Гулии) О.Г.

Кроме того указание суда о том, что Агрба (Гулия) О.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности является незаконным в силу ч.6 ст.86 УК РФ (погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствий, предусмотренные УК РФ, связанные с погашением судимостью) и поэтому подлежит исключению из приговора, что в свою очередь влёчет за собой смягчение наказаний, назначенных как за каждое отдельное преступление (кроме преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которому наказание оно назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией данной статьи, при неустановлении оснований для применения ст.64 УК РФ), так и по их совокупности.

С учётом всего вышеизложенного следует признать обоснованными и доводы кассационной жалобы о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, квалифицированному по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ- ещё и предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми максимально возможное наказание в виде лишения свободы этих случаях не должно превышать 2 лет 8 месяцев за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, 1 года 9 месяцев 10 дней за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, 4 лет 5 месяцев 10 дней- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с этим, обоснованными является и доводы кассационной жалобы, по смыслу которых назначение Агрбе(Гулии) О.Г. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ наказания в максимальном возможном (при совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62, ч. 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ) размере при наличии ещё и других смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о том, что фактически последние учтены не были.

Указанное нарушение уголовного закона следует рассматривать как существенное нарушение требований Общей части УК РФ, повлиявшее на исход дела и влекущее за собой смягчение наказания, назначенного как по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В то же время иные доводы кассационной жалобы в пользу смягчения назначенного наказания не подлежат проверке, так как касаются обстоятельств, возникших уже после вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу защитника Пестова Д.А. в интересах осуждённого Агрбы (Гулии) О.Г. удовлетворить частично.

Изменить приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 августа 2013 года в отношении Агрбы (Гулии) О.Г.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что Агрба (Гулия) О.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Снизить сроки наказаний, назначенных Агрбе(Гулии) О.Г. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ-до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ-до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ- до 10 000 рублей и окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений и преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ- до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий