Решение Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 7-145/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Борисова Д.Н. - адвоката Лахарева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

23 июня 2016 г. инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову по результатам административного расследования в отношении Борисова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 18 мая 2016 г. около 16 час. 42 мин. по адресу: *** Борисов Д.Н., управляя автомобилем "Фольксваген Джетта" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона не убедился, что полоса, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии для обгона ввиду чего создал опасность для движения другим участникам движения, допустив столкновение с автомобилем "Рено Меган" государственный регистрационный знак *** под управлением Колосовой (Турлай) Т.И., в результате которого последняя получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2016 г. Борисов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник Борисова Д.Н. - адвокат Лахарев А.А. просит данное постановление отменить.

Указывает, что судом для оценки доказательств по делу была назначена автотехническая экспертиза, которая не проведена.

Считает, что действия Борисова Д.Н. не содержат состава административного правонарушения, поскольку в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак административного правонарушения, как вина.

Также автор жалобы ссылается на то, что Борисов Д.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с материалами дела не знакомился, у него не было возможности воспользоваться услугами защитника и представлять доказательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Борисовым Д.Н., прихожу к следующему.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2016 г. около 16 час. 42 мин. по адресу: *** управляя автомобилем "Фольксваген Джетта" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии для обгона ввиду чего создал опасность для движения другим участникам движения, допустив столкновение с автомобилем "Рено Меган" государственный регистрационный знак *** под управлением Колосовой (Турлай) Т.И., в результате которого последняя получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортами (л.д. 8, 10, 28); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16); схемой места совершения ДТП (д.д. 17); фототаблицами (л.д. 18-19); письменными объяснениями Колосовой Т.И. (л.д. 24); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29); письменными объяснениями Матвеева А.В. (л.д. 36); заключением эксперта N 1160 от 21.06.2016 г. (л.д. 50-51), которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Борисовым Д.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Борисова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Борисову Д.Н. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Лахарева А.А. об отсутствии вины Борисова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергается установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания Борисов Д.Н. был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 78-79). Поскольку Борисов Д.Н. не просил об отложении судебного заседания, судья правомерно рассмотрел дело без его участия.

Учитывая изложенное, считаю, что принятое по делу постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Лахарева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Борисова Д.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Лахарева А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов