Решение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 7-148/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Попова В.А. на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

10 августа 2016 г. прокурором Никифоровского района Тамбовской области в отношении индивидуального предпринимателя Попова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что индивидуальный предприниматель Попов В.А. использует водный объект - пруд, расположенный в 5 км западнее с. Сабурово-Покровское Никифоровского района Тамбовской области без оформления в установленном законом порядке документов. Так, в сентябре 2015 г. предпринимателем в названный водный объект был запущен малёк: карпа, толстолобика, белого амура, карася для выращивания.

Постановлением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2016 г. Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Попов В.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Попов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ Попов В.А. на постоянной основе разводит домашнюю птицу на водном объекте и в его водоохраной зоне, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Попова В.А., как физического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Однако указанные выводы судьи нельзя признать правомерными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, возбуждено прокурором в отношении индивидуального предпринимателя Попова В.А.

Вместе с тем, обжалуемым постановлением судьи Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания как физическому лицу.

Такое постановление судьи нельзя признать законным, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Попова В.А. ввиду использования им водного объекта с целью разведения рыбы без оформления в установленном порядке документов.

Кроме того, в постановлении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Попова В.А. как индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, указав, что суду не представлено доказательств, подтверждающих связь совершенного им деяния с осуществляемой предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 названного Кодекса, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором 10 августа 2016 г.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы Попова В.А. в Тамбовском областном суд истек, соответственно данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2016 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Попова В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.В. Баранов