Определение Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 7-153/2016

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Желтотрубова С.С. на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2016 года в 19:45 в. Г. Мичуринске Тамбовской области на перекрестке улиц ***, Желтотрубов С.С. двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п. 13.9 ДДД РФ, не уступив дорогу велосипедисту *** Т.В., двигавшейся по главной дороге, допустив с ней столкновение и причинив тем самым телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.11.2016 года Желтотрубов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Тамбовский областной суд Желтотрубов С.С. просит постановление судьи отменить, ввиду его незаконности. Считает преждевременным вывод судьи об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в настоящий момент, в производстве мирового судьи судебного участка N *** г. Мичуринска находится административное дело в его отношении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решение по которому не принято.

Также судьей не было принято во внимание виновное поведение самой потерпевшей, которая привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД, выразившегося в том, что она передвигалась на велосипеде по левому краю проезжей части, то есть по ходу движения его автомобиля.

Кроме того, указывает, что дело была рассмотрено в его отсутствие и о его рассмотрении, он не был извещен надлежащим образом, поскольку на момент направления судебных извещений он находился в г. Москве. При этом в материалах дела имеется номер его мобильного телефона, по которому они могли бы его известить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Желтотрубовым С.С. и его адвокатом Авериным А.В., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела видно, что 21 августа 2016 года в 19ч. 45 мин. Желтотрубов С.С. на нерегулируемом перекрестке ул. *** г.Мичуринска, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту Костыриной Т.В., двигавшейся по главной дороге и допустил с ней столкновение, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах судья Мичуринского городского суда обоснованно признала Желтотрубова С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Наказание Желтотрубову С.С. назначено в виде лишения права управления транспортным сресдством в пределах санкции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ с учетом того, что начиная с августа 2014 года, он 56 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы Желтотрубова С.С. о том, что 7 ноября 2016 года дело было рассмотрено в его отсутствие и его не известили о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются судебные извещения, возвращенные почтовой службой по истечении срока хранения в связи с тем, что Желтотрубов С.С. уклонялся от получения судебного извещения 18.10., 23.10., 27.10. и 1.11.2016 года (л.д.52-53). При указанных обстоятельствах суд принял все необходимые меры для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об его извещении путем направления СМС судье не поступало. Утверждения Желтотрубова С.С. о том, что он в момент рассмотрения дела находился в городе Москва не могут быть приняты во внимание, поскольку зная о рассмотрении дела в суде, он не известил суд о выезде из города Мичуринска, и времени его отсутствия, тогда как извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод жалобы о том, что потерпевшая *** Т.В. так же виновна в нарушении Правил дорожного движения, не влияет на выводы суда о виновности Желтотрубова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку исходя из материалов дела именно его действия явились причиной ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью *** Т.В ... Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица, суд не вправе давать правовую оценку действиям других лиц, не привлекаемых к ответственности по данному делу.

Наряду с этим, считаю возможным исключить из постановления судьи указания на совершение правонарушения в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения не влияет на квалификацию действий Желтотрубова С.С. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и является составом самостоятельного административного правонарушения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Исключить из постановления судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 ноября 2016 года указания на совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в состоянии опьянения. В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Желтотрубова С.С. - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.