Определение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 7-521/2016

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сосновского района Тамбовской области Щербининой М.И. на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сосновского района Тамбовской области от 16.08.2016 года, Пирожок Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пирожок Н.П. была подана жалоба в Сосновский районный суд Тамбовской области, в которой она просила его отменить, считая его незаконным в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что по договору купли-продажи от 30.01.2014 года она приобрела земельный участок по ул. ***, на котором находится торговый павильон. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Торговый павильон и земельный участок были и на данный момент зарегистрированы в установленном законом порядке и принадлежат ей на праве собственности. С момента приобретения земельного участка в помещении торгового павильона никто торговую и иную предпринимательскую деятельность не осуществлял. В помещении торгового павильона находится хозяйственный инвентарь. Здание торгового павильона ремонтируется, торговой деятельностью она заниматься не собирается. Как она в дальнейшем будет использовать торговый павильон, пока еще не решила. Считает, что нормы земельного законодательства она не нарушала.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.10.2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сосновского района Тамбовской области от 16.08.2016 года в отношении Пирожок Н.П. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В жалобе в Тамбовский областной суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сосновского района Тамбовской области Щербинина М.И. просит решение судьи отменить, считая, что у нее имелись достаточные основания для привлечения Пирожок Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указывает, что на момент проведения проверки, торговая деятельность на участке не велась, так велись строительные работы по благоустройству торгового павильона. Земельный участок долгое время не используется по назначению, зарос сорной растительностью, видны следы от проезда автотранспорта, уложены бетонные плиты для подъезда к торговому павильону. На самом павильоне висит вывеска аренда и указан телефон. Все факты свидетельствуют о нарушении вида разрешенного использования, поскольку в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования указан для ведения личного подсобного хозяйства, а фактически на части земельного участка расположен торговый павильон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании должностным лицом Щербининой М.И., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела видно, что вид разрешенного использования земельного участка по адресу р.п.Сосновка, ул.Ленина, 3 для ведения личного подсобного хозяйства.

При проверке соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Пирожок Н.П., расположен торговый павильон, то есть земельный участок используется не по целевому назначению, а, следовательно в действиях Пирожок Н.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Однако в судебном заседании при рассмотрении жалобы Пирожок Н.П., было установлено, что на земельном участке действительно находится нежилое помещение в виде торгового павильона, но он закрыт и никакой коммерческой деятельностью Пирожок Н.П. не занимается, в помещении находится хозяйственный инвентарь, купила она земельный участок уже вместе с павильоном. Само по себе нахождение нежилого строения на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования.

Данные доводы должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Пирожок Н.П. к административной ответственности, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, судья правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку действиям лица и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Пирожок Н.П. состава вменяемого ей административного правонарушения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в дальнейшем Пирожок Н.П. сможет использовать торговый павильон для осуществления коммерческой деятельности или сдать его в аренду для этих целей, являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и на момент составления протокола об административном правонарушении эти действия не зафиксированы.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Сосновского района - главного специалиста - эксперта Сосновского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Щербининой М.И. - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.