Решение Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 7-568/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Здерева И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении N 18810068160000819328 от 08 сентября 2016 года Здерев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В постановлении указано, что 08.09.2016г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Б.Энтузиастов, д.32 А, Здерев И.А., управляя автомобилем Лада 111730 госрегзнак ***, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 29.09.2016г. данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Здерев И.А. обжаловал их в суд, указав в жалобе, что он не нарушал п.14.1 ПДД РФ. Полагал, что в данном случае не было необходимости уступать дорогу и останавливаться перед пешеходным переходом, поскольку на полосе его движения пешеходов не было и, соответственно, он не вынудил никого изменить скорость и направление движения, то есть не создал помехи.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 ноября 2016 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Здерев И.А. без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Здерев И.А. просит данное решение отменить, приводя при этом доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные Здеревым И.А. в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (в редукции, действующей в момент совершения административного правонарушения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 вышеуказанных правил "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себе одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела следует, что Здерев И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, ввиду того, что он, управляя автомобилем Лада 111730 госрегзнак *** 68, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Вина Здерева И.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергается доводами жалобы, которые были предметом рассмотрения судьей Октябрьского районного суда г.Тамбова и им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

По мнению автора жалобы, он не нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Данные доводы считаю несостоятельными и не влекущими отмену принятых по делу решений.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения, которое означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, по мнению суда, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с ПДД РФ пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений Правил, въезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним приближался пешеход, Здерев И.А. обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу.

Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения привело к совершению Здеревым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено 1500 санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, не является основанием для вывода об отсутствии состава данного правонарушения и не влечет безусловную отмену обжалуемых решений.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки, как должностным лицом, так и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из его материалов не усматривается.

В изложенной ситуации отсутствуют основания для вынесения частного определения в адрес должностных лиц и судьи районного суда, как того просил Здереев И.А., поэтому его ходатайство о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Здерева И.А. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Курохтин