Решение Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 7-572/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Сиволобова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Тамбовской области Мазаевой С.В. N АП2-159/16 от 21.09.2016 г. контрактный управляющий Управления сельского хозяйства Тамбовской области Сиволобов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием привлечения указанного должностного лица к административной ответственности послужило то, что Управление сельского хозяйства Тамбовской области в нарушение установленных документацией об аукционе и Законом о контрактной системе требований заключило с ООО "Развитие" государственный контракт N 0164200003015003721 77390 от 25.09.2015 с ненадлежащей банковской гарантией, которая не соответствовала установленным требованиям и ограничивала право заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по данной гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа, а также по способу их вручения. Кроме того, в п. 8.1. вышеназванного государственного контракта заказчиком при заключении указан неправильный размер обеспечения исполнения контракта, а именно на 2 000 руб. более установленного в извещении и документации об аукционе: вместо объявленного в извещении о проведении электронного аукциона и документации аукциона обеспечения исполнения контракта в размере 1 596 681 руб. указана сумма обеспечения исполнения контракта 1 598 681 руб.

Должностным лицом, ответственным за заключение государственного контракта N 0164200003015003721 77390 от 25.09.2015, является контрактный управляющий Управления сельского хозяйства Тамбовской области Сиволобов А.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиволобов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд Сиволобов А.В. просит указанное решение отменить. Считает, что банковская гарантия, предоставленная подрядчиком, отвечает требованиям действующего законодательства. Применительно к государственному контракту банк (гарант) по просьбе принципала-поставщика (подрядчика, исполнителя) принимает на себя обязательство выплатить бенефициару-заказчику денежную сумму согласно условиям банковской гарантии независимо от того, является ли обязательство, обеспечиваемое такой гарантией, действительным.

Банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным в ст. 45 Закона N 44-ФЗ. Дополнительные требования к банковской гарантии устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время они утверждены постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 года N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В примечании (в сноске) к форме требования указано, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части размера обеспечения на 2000 руб. более установленного в извещении, автор жалобы указывает на допущенную техническую ошибку. Банковская гарантия была представлена в соответствии с установленными в извещении требованиями и не нарушила права Генподрядчика.

Проверив материалы дела, выслушав Сиволобова А.В., поддержавшего жалобу, представителя УФАС по Тамбовской области Гончарову С.В., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей решения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ (далее Закона о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе также установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" было размещено извещение N 0164200003015003721 о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство Калининского ФАПа в Тамбовском районе пос. Калинин, мкр. Южный".

По итогам проведенного электронного аукциона государственный контракт от 25.09.2015 N0164200003015003721 77390 на выполнение подрядных работ по указанному объекту был заключен между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области и ООО "Развитие".

Документацией об электронном аукционе N 0164200003015003721 в разделе 8 текстовой части были установлены требования к обеспечению исполнения контракта, срок и порядок его предоставления.

Пунктом 8.4 указанного раздела документации об аукционе было предусмотрено, что "Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет, указанный в Информационном паспорте аукциона, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику".

В пункте 8.7 документации об аукционе установлено, в том числе следующее: банковская гарантия должна соответствовать дополнительным требованиям к банковской гарантии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данным постановлением Правительства РФ утверждена форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В примечании к данной форме установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в обеспечение исполнения государственного контракта ООО ?"Развитие" представило банковскую гарантию от 22.09.2015 N76305, выданную ООО "Современный Коммерческий Ипотечный Банк" на сумму 1 596 681 руб.

В данной банковской гарантии установлен следующий порядок направления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: "Письменное требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено гарантом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, ***".

Возможность направления заказчиком требования в форме электронного документа банковской гарантией не предусмотрена.

Поэтому является обоснованным вывод должностного лица и судьи о том, что банковская гарантия от 22.09.2015 N 76305, принятая заказчиком в обеспечение исполнения государственного контракта от 25.09.2015 г. N0164200003015003721 77390, ограничивает право заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по данной гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа, а также содержит ограничение по способу их вручения.

Кроме того, в пункте 8.1 государственного контракта от 25.09.2015N 0164200003015003721 77390 заказчиком при его заключении был указан неправильный размер обеспечения исполнения контракта, а именно - на 2000 руб. более установленного в извещении и документации об аукционе: вместо объявленного в извещении о проведении электронного аукциона и документации аукциона обеспечения исполнения контракта в размере 1 596 681,00 руб. указана иная сумма обеспечения исполнения контракта - 1 598 681, 00 руб.

Таким образом, названный государственный контракт заключен на условиях, отличных от условий, установленных документацией об аукционе. Изложенные нарушения в части ограничения права заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по гарантии и указания неправильного размера обеспечения исполнения контракта, объективно подтверждены в ходе судебного заседания, ничем не опровергнуты, поэтому вывод судьи о нарушении положений ч.1 ст. 34 и ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе обоснован.

В изложенной ситуации в действиях Сиволобова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не усматривается, так как указанные доводы были правильно оценены и опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2016 года в отношении Сиволобова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сиволобова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Ю. А. Курохтин