Решение Курганского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 12-235/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 15 декабря 2016 г. жалобу генерального директора ООО "Автотранссервис" Жеребятникова А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " ООО "Автотранссервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ООО "Автотранссервис" просит отменить принятое по делу постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку ответственным лицом за представление интересов общества в связи с проводимым административным расследованием был назначен механик Кожунов А.Н., который по своей халатности не выполнил в срок требования о предоставлении документов, он и должен нести ответственность в данном случае, а не общество.

Представитель ООО "Автотранссервис" Степанов И.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Молодова И.Ю. с жалобой не согласилась.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что " ... " установлен факт умышленного невыполнения ООО "Автотранссервис" требований должностного лица - старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по "адрес" Лысенко В.А. о предоставлении в 3-х дневный срок до " ... " документов, подтверждающих организацию проведения ООО "Автотранссервис" предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и фактическое проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак " ... " с прицепом " ... ", государственный регистрационный знак " ... "; путевого листа от " ... " на указанное транспортное средство с прицепом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от " ... ", актом от " ... ", уведомлением от " ... ", определениями N и N от " ... ", ксерокопиями конвертов, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в бездействии ООО "Автотранссервис" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что ответственность за не предоставлении документов должен нести Кожунов А.Н. как ответственное лицо, а не общество, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Действия ООО "Автотранссервис" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на виновность в совершении данного административного правонарушения механика Кожунова А.Н. не исключает ответственность юридического лица - работодателя Кожунова А.Н.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, поэтому правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи они не являются.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Автотранссервис" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Автотранссервис" оставить без изменения, жалобу ООО "Автотранссервис" - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча