Решение Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-513/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 22 декабря 2016 г. жалобу Администрации Мишкинского поссовета на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Юргамышском, Мишкинском районах от 29 сентября 2016 г., решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 18 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Юргамышском, Мишкинском районах N ДНЕ от 29 сентября 2016 г. Администрация Мишкинского поссовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " " ... " рублей.

Решением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 18 ноября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд главный специалист Администрации Мишкинского поссовета ПВА просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В обосновании жалобы указывает, что при вынесении решения судом не были в полной мере исследованы представленные в материалы дела документы, не дана им оценка.

Указывает, что, подтопление подвального помещения "адрес" в р. "адрес" произошло не по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а в связи с тем, что жильцы дома не своевременно производят выкачку жидких бытовых отходов (ЖБО) из емкости для их сбора. Выкачка ЖБО относится к коммунальным услугам, согласно договоров специализированного найма жилых помещений, оплату коммунальных услуг осуществляет квартиросъемщик.

Администрацией Мишкинского поссовета неоднократно проводились конкурсы по выбору управляющий компании, с которой можно было бы заключить договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, однако на данные конкурсы заявок не поступало.

Взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома Администрация Мишкинского поссовета производит.

Представитель Администрации Мишкинского поссовета на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Исполняющая обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Юргамышском и Мишкинском районах ДНЕ направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя административного органа, с доводами жалобы не согласилась, поддержала решение судьи первой инстанции.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 Закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно с ч. 3 ст. 23 Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как следует из материалов дела, " ... " в ходе проведении внеплановой выездной проверки главным специалистом - государственным жилищным инспектором БАА многоквартирного жилого "адрес" в р. "адрес" установлено, что подвальное помещение затоплено, в связи с чем, осмотр инженерного оборудования не представляется возможным. Со слов собственника жилого дома неисправна система канализации, а также не производится откачка септика. Жилой дом введен в эксплуатацию в 2013 г. и в настоящее время находится на гарантии.

По факту проверки Администрации Мишкинского поссовета выдано предписание N от " ... ", согласно которому, в срок до " ... " провести открытый конкурс по выбору способа управления жилым домом.

При обследовании " ... " и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Юргамышском, Мишкинском районах ДНЕ многоквартирного жилого "адрес" установлено, что подвал указанного многоквартирного дома затоплен, над местом затопления проходят канализационные трубы, емкость для сбора жидких бытовых отходов переполнена.

При обследовании в этот же день подвала указанного жилого дома сотрудником ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" также выявлено затопление подвала дома водой с запахом жидких бытовых отходов, что, согласно экспертной оценки объекта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области", является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рабочий поселок Мишкино Мишкинского района Курганской области, полномочия которого осуществляет Администрация Мишкинского поссовета, является собственником 20 квартир в указанном многоквартирном доме (1-13, 16, 18, 19, 20, 28-30), одна из которых передана гражданину на основании договора социального найма, а остальные -на основании договоров найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

" ... " общим собранием собственников жилых помещений указанного выше многоквартирного дома, собственники жилых помещений в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решили осуществлять управление многоквартирным домом путем непосредственного управления.

Факт совершения Администрация Мишкинского поссовета административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных санитарных правил при содержании жилых помещений, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом и судьей Мишкинского районного суда Курганской области сделан правильный вывод о наличии в действиях Администрации Мишкинского поссовета состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Постановление о привлечении юридического лица Администрации Мишкинского поссовета к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довода жалобы были предметом рассмотрения судьей первой инстанции, которые по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и не являются основанием к отмене или изменению оспариваемых актов.

Административное наказание назначено Администрации Мишкинского поссовета с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Юргамышском, Мишкинском районах ДНЕ от 29 сентября 2016 г. о привлечении Администрации Мишкинского поссовета к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, решение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 18 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Администрации Мишкинского поссовета - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча