Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-2181/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Андреевой С.В. и Патюкова В.В.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баженова Р.В., апелляционной жалобе представителя потерпевшего А. - адвоката Федорова А.А. на постановление Курганского областного суда от 13 октября 2016 г., которым уголовное дело в отношении

Катайцева Алексея Александровича,

" ... ",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ;

Катайцева Андрея Александровича,

" ... ",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Вершинина Алексея Юрьевича,

" ... ",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Добрыдина Александра Анатольевича,

" ... ",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Манасяна Сурена Гагиковича,

" ... ", и

Манасяна Гриши Гарниковича,

" ... ",

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 126, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для решения вопроса о соединении с другим уголовным делом в отношении Степаняна Саяда Гургеновича.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Кротова К.А. и пояснения представителя потерпевшего А. - адвоката Федорова А.А., поддержавших доводы представления и жалобы, мнение подсудимого Манасяна С.Г., представителя умершего обвиняемого Катайцева А.А. - О. защитников - адвокатов Зенцова С.В., Артюховой Е.М., Колегова А.В., Виноградовой Л.С. и Богомоловой Л.П. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Катайцева Алексея, Катайцева Андрея, Вершинина, Добрыдина, Манасяна С. и Манасяна Г. возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для решения вопроса о соединении с другим уголовным делом в отношении Степаняна.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баженов просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Указывает, что ст. 239.2 УПК РФ не содержит запретов на соединение уголовных дел, находящихся на разных стадиях судебного разбирательства. Указанные судом различия в предъявленных Катайцеву Алексею, Катайцеву Андрею, Вершинину, Добрыдину, Манасяну С., Манасяну Г. и Степаняну обвинениях не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при изложении государственным обвинителем обвинения. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, похищение Б. с применением насилия было начато Степаняном с двумя неустановленными лицами на территории г. Кургана, а иным обвиняемым совершение указанных действий не инкриминировано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего А. - адвокат Федоров просит постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства прокурора о соединении уголовных дел отказать, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу без соединения его с уголовным делом в отношении Степаняна. Вывод суда относительно различий в предъявленных подсудимым обвинениях не основан на доказательствах, поскольку материалы дела не содержат сведений о предъявленном Степаняну обвинении. Судом не установлено, на какой стадии находится уголовное дело в отношении Степаняна и имеется ли у заместителя Генерального прокурора Российской Федерации процессуальная возможность соединения дел в одно производство. Кроме того, судом оставлено без внимания, что ранее стороной защиты и представителем потерпевшего уже заявлялось ходатайство о соединении указанных уголовных дел, однако в его удовлетворении было отказано.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по ходатайству стороны или по инициативе суда может быть возвращено прокурору, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в участии совместно со Степаняном в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной Катайцевыми Алексеем и Андреем, и совершенных ею преступлениях.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Катайцева Алексея, Катайцева Андрея, Вершинина, Добрыдина, Манасяна С., Манасяна Г. и Степаняна может повлиять на всесторонность и объективность разрешения уголовных дел, правильность оценки доказательств, а также привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.

Невозможность соединения уголовных дел на стадии судебного разбирательства, как верно указано в постановлении суда первой инстанции, обусловлена нахождением уголовных дел в разных стадиях судебного производства, а также существенными различиями между обстоятельствами, изложенными в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых.

При этом судом первой инстанции вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего исследовано обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Степаняна.

Вопреки мнению государственного обвинителя, имеющиеся в предъявленных по данным уголовным делам обвинениях противоречия не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку законом обязанность сформулировать обвинение и ознакомить с его содержанием обвиняемого возложена на орган предварительного следствия. В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для решения вопроса о соединении с другим уголовным делом является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционных представления и жалобы не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курганского областного суда от 13 октября 2016 г. о возвращении уголовного дела в отношении Катайцева Алексея Александровича, Катайцева Андрея Александровича, Вершинина Алексея Юрьевича, Добрыдина Александра Анатольевича, Манасяна Сурена Гагиковича, Манасяна Гриши Гарниковича заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для решения вопроса о соединении с другим уголовным делом в отношении Степаняна Саяда Гургеновича оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи