Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 22-2225/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Меньщикова В.П., Волосникова С.В.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ибрагимовой М.М. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 31 октября 2016 года, по которому

Ибрагимова М.М., родившаяся " ... " в "адрес", судимая:

4 марта 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание не отбыто,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 марта 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., выступление осужденной Ибрагимовой М.М. и ее защитника - адвоката Киселева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ибрагимова признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 1 сентября 2016 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимова виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Ибрагимова просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Полагает, что судом не были исследованы все имеющиеся доказательства, а приговор основан исключительно на показаниях свидетелей - сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что при проведении физико-химической экспертизы изъятого у нее вещества были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Изучивматериалыдела,обсудивдоводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ибрагимовой в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, их содержание и анализ приведены в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности Ибрагимовой суд обоснованно сослался в приговоре на показания самой осужденной, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменные материалы дела: справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколы осмотра, личного досмотра, экспертное заключение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что обвинительный приговор основан лишь на показаниях сотрудников правоохранительных органов, обстоятельства совершения осужденной Ибрагимовой преступления установлены судом на основании совокупности доказательств, при этом показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтверждены иными материалами дела.

Так, согласно показаниям осужденной, данным в ходе предварительного следствия, 1 сентября 2016 года она договорилась с малознакомой женщиной о приобретении наркотического средства - героина. Позже в указанном ей месте взяла пачку из-под сигарет, в которой находился наркотик, и положила ее в карман одежды, после чего была задержана сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобретала для личного употребления.

В судебном заседании осужденная Ибрагимова подтвердила факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героина, при этом указала, что имела умысел на приобретение не более 0,5 грамма героина.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденной Ибрагимовой, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с материалами дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что в связи с наличием информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении Ибрагимовой 1 сентября 2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого установлено, что Ибрагимова находясь около дома по адресу: "адрес", подняла с земли пачку из-под сигарет и убрала ее в карман одежды. При задержании у Ибрагимовой была изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Ибрагимовой, у осужденной из кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет с находившимся внутри свертком с веществом. Обнаруженные предметы были упакованы.

Оснований для оговора осужденной свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для осужденной исходе дела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не находит. О наличии неприязненных отношений между осужденными и свидетелями никто из допрошенных в судебном заседании лиц не сообщил.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которым Ибрагимова, находясь около дома по адресу: "адрес", подняла с земли пачку из-под сигарет и положила ее в карман одежды (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра Ибрагимовой, согласно которому в кармане куртки Ибрагимовой обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с находящимся в ней полиэтиленовым свертком с веществом (т. 1 л.д. 6-10);

- справкой об исследовании и экспертным заключением, согласно которым вещество, изъятое у Ибрагимовой, содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 10,06 г (т. 1 л.д. 18, 55-57).

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, с учётом положений ст. 89 УПК РФ, суд правильно указал, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Основанием для проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий послужило наличие информации о совершении действий, содержащих признаки противоправного деяния.

Вопреки доводам жалобы осужденной, выводы заключения экспертов N 4/1563 получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы. Квалификация экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывает, так как они имеют необходимое образование и значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности.

Размер наркотического средства - диацетилморфин (героин), массой 10,06 г согласно списку I (наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, относится к крупному, в связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия Ибрагимовой по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Ибрагимовой назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении осужденной наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о невозможности исправления Ибрагимовой без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 31 октября 2016 года в отношении Ибрагимовой М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

14.12.2016