Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-2278/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Шаронова П.Н. и Патюкова В.В.

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего П. - адвоката Горчакова А.Н. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г., по которому

Кушпиль Василий Иванович, родившийся " ... " в "адрес", несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Кушпиля В.И. в пользу П ... компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также расходы на представителя в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Шаронова П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, мнения защитника осужденного - адвоката Пережегиной Е.К. и прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кушпиль признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Пермякову, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено " ... " в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кушпиль виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Горчаков просит приговор изменить, гражданский иск потерпевшего П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на характер полученных потерпевшим телесных повреждений, указывает, что П. продолжает проходить лечение и реабилитацию, по настоящее время не трудоспособен. При этом поведение осужденного, который состоянием здоровья П. не интересовался и извинений ему не принес, усиливает нравственные страдания потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кушпиля в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности Кушпиля суд обоснованно сослался на показания осужденного в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего П., свидетелей В., Ф., В., А. и Л., а также протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключение эксперта и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Оценив все доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Кушпиля по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Кушпилю назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, и является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшего о взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешен правильно на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Размер суммы, подлежащей взысканию с Кушпиля, определен с учетом разумности и справедливости, исходя из материального положения осужденного, и соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего. Оснований считать, что судом при определении размера компенсации морального вреда оставлены без внимания имеющие значение для правильного разрешения иска обстоятельства, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 17 октября 2016 г. в отношении Кушпиля Василия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "