Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-2291/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Андреевой С.В., Шаронова П.Н.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демина А.М. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2016 г., по которому

ДЕМИН Александр Михайлович, родившийся " ... " области, судимый

1 августа 2014 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 30 октября 2013 г. к 1 году 22 дням лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 22 июня 2015 г.,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Демина А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. - 310500 рублей, А. - 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Демина А.М. и его защитника - адвоката Андрюкова П.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Демин признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества В. 17 марта 2016 г. путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба в размере 300500 руб., в краже 25 августа 2016 г. имущества А. стоимостью 11708 руб., с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Демин в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Демин просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что суд назначил ему строгое наказание, не отвечающее степени общественной опасности совершенных преступлений. Судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюкова просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Демина в совершении преступлений при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Оснований для смягчения назначенного Демину наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2016 г. в отношении Демина Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи