Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 декабря 2016 г. гражданское дело по иску Югатова О.С. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Югатова О.С. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Югатова О.С. к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Югатов О.С. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", Банк) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Указал в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор N, по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, и предоставил ему кредит. Истец, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и выплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. " ... " он обратился в Банк с претензией о расторжении договора, так как в нем не была указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указана сумма процентов в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как они заранее были определены Банком в стандартных формах, договор являлся типовым, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно выписке по лицевому счету с него незаконно была удержана комиссия в сумме " ... "., что является незаконным обогащением на стороне Банка. Полагал, что сумма удержанной комиссии, а также проценты за незаконное пользование данными денежными средствами в сумме " ... " должны быть взысканы с Банка в его пользу за период со дня получения Банком денежных средств до дня полной уплаты их заемщику. Также указывал, что при заключении договора с него незаконно была удержана страховая премия в сумме " ... "., которая должна быть взыскана с ответчика в его пользу. На сумму страховой премии должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " и также взысканы в его пользу. Расчет процентов произвел по состоянию на " ... " Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за регулярных списаний денежных средств с его счета. Размер компенсации оценил в сумме " ... ". В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения его требований, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Считал, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил расторгнуть кредитный договор N, признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий и страховых премий, в части навязывания услуги по страхованию, взыскать с ответчика в его пользу суммы комиссии в размере " ... "., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " незаконно начисленную и удержанную страховую премию в размере " ... " проценты за неправомерное пользование данными денежными средствами в сумме " ... " компенсацию морального вреда " ... " руб. и штраф в пользу потребителя.

Истец Югатов О.С., ответчик АО "Тинькофф Банк", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах, АО "Страховая компания "Москва", будучи надлежаще извещенными в судебном заседании не участвовали.

Кетовским районным судом Курганской области 27 июля 2016 г. постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Югатов О.С., полагая его незаконным.

Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Вновь указывает, что на момент заключения договора, он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку они были заранее определены банком в стандартных формах. Договор являлся типовым, был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

В период действия договора с него была незаконно удержана в пользу Банка комиссия в сумме " ... " которая является неосновательным обогащением банка. Указывает, что сумма данной комиссии, а также проценты за неправомерное пользование денными денежными средствами в размере " ... "., должны быть взысканы с Банка в его пользу. При этом настаивает, что взимание с заемщика дополнительных платежей, помимо процентов за пользование кредитом, не предусмотрено законом. В обоснование данного довода ссылается на примеры правоприменительной практики.

Утверждает, что при предоставление ему кредита Банк обусловил обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что противоречит закону (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно выписке по лицевому счету с него была незаконно удержана страховая премия в размере " ... " которая также является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию в пользу истца вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "

Настаивает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как при заключении договора ответчик воспользовался его юридической неграмотностью, отсутствием необходимых познаний в области финансов и заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях. Истец испытывал физические и нравственные страдания, выражавшиеся в головных болях, бессоннице, ухудшении состояния здоровья. Компенсацию морального вреда оценивал в размере " ... "

Ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Ссылаясь на нормы статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Югатов О.С., представители АО "Тинькофф Банк", Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах, АО "Страховая компания "Москва", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 30 Федерального закона от 1 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что " ... " Югатов О.С. направил в АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету (оферту) на заключение с ним договора кредитной карты. Из данного заявления следует, что неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы банка, а договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, акцептом является активация банком кредитной карты, выпущенной на имя заемщика (л.д. 71).

На основании анкеты-заявления, между Югатовым О.С. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор о карте N в соответствии с тарифным планом Кредитная карта " ... ", на его имя выпущена карта " ... "

В соответствии с Тарифами по кредитным картам Тинькофф Банк тарифного плана ТП 7.31 процентная ставка по кредиту по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет " ... " по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет " ... " годовых; плата за годовое обслуживание карты - " ... " комиссия за операцию получения наличных денежных средств - " ... " минимальный платеж - не более " ... " задолженности мин. " ... " плата за предоставление услуги "СМС-банк" - " ... " штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - " ... " 2-й раз подряд " ... " от задолженности " ... " 3-й и более раз подряд - " ... " задолженности + " ... " плата за включение в Программу страховой защиты - " ... " от задолженности.

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из расчета задолженности по договору следует, что активация карты была произведена Югатовым О.С. " ... " и с указанной даты заемщик совершал расходные операции использованием карты. По состоянию на " ... " у заемщика имеется задолженность в размере " ... " что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им условий договора.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам Тинькофф Банка.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая Югатову О.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установилоснований для расторжения кредитного договора и взыскания с Банка в пользу истца начисленных комиссий и плат, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и соответствующими закону, поскольку считает, что между сторонами спора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, о стоимости кредита и предусмотренных Тарифами комиссий. Доказательств, свидетельствующих о том, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, материалы дела не содержат.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавших до 1 июля 2014 г., кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора.

Из содержания заявления-анкеты Югатова О.С. от " ... " следует, что подписав её и адресовав Банку, заемщик подтверждает факт его уведомления о том, что полная стоимость кредита, для выбранного им Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в " ... " руб. для совершения операций покупок, составляет, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - " ... " % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - " ... " годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает " ... " руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Также, своей подписью в заявлении-анкете Югатов О.С. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом, согласен с ними, обязуется их соблюдать и просит открыть ему счет в Банке при поступлении от него соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

При заключении договора заемщику предлагалось участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка и, в случае его несогласия с данным предложением, он должен был поставить отметку в соответствующей графе анкеты-заявления, чем подтверждал свой отказ от участия в Программе и подтверждал свое понимание того, что в этом случае, вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, он обязан исполнять его обязательства перед Банком в полном объеме и в установленные сроки.

Поскольку в заявлении-анкете Югатов О.С. не выразил несогласие на его включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, тем самым он поручил Банку ежемесячно включать его в данную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Из данных обстоятельств следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Югатов О.С. был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Согласие Югатова О.С. с условиями кредитования и последующее исполнение им этих условий подтверждается фактом осуществления им платежей в погашение задолженности. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений данной нормы следует, что наличие типовой формы договора само по себе не свидетельствует о навязывании со стороны АО "Тинькофф Банк" условий заключенного соглашения. Истцом не представлено доказательств, что он был лишен возможности выбрать иные условия кредитования в данном Банке, либо не имел возможности отказаться от получения кредита на предложенных условиях. Кроме того, как следует из содержания анкеты-заявления, у истца имелось право выбора дополнительных услуг, таких как СМС-банк и участие в Программе страховой защиты, и заключение договора не ставилось кредитором в зависимость от данного выбора заемщика. Истец также не представил доказательств того, что он имел намерение заключить рассматриваемое кредитное соглашение на иных условиях, и предлагал свои условия кредитору при заключении договора, либо впоследствии, при его исполнении. Из имеющихся доказательств усматривается, что Югатов О.С. добровольно обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора на предложенных условиях, а в случае несогласия с ними, не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

На основании данных обстоятельств невозможно судить о том, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент вправе в любой момент отказаться от присоединения к настоящим Общим условиям. В этом случае, он обязан передать в Банк соответствующее заявление, возвратить Банку все расчетные карты, выпущенные на его имя и уплатить Банку все причитающиеся Банку по договору суммы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, указанных в законе, а также приведенных в договоре, в материалы дела не представлено, фактов нарушений обязательств по кредитному договору со стороны банка судом не установлено.

Утверждения истца о необоснованном взимании комиссий судебной коллегией также отклоняются, поскольку данные платежи, составляющие плату за обслуживание карты, услугу СМС-банк, за несвоевременную оплату минимального платежа, предусмотрены Тарифами банка, с которыми истец согласился при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, также являются несостоятельными.

Как указано выше, при подписании заявления на оформление кредитной карты Югатов О.С. согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, что предполагало ежемесячное удержание страховой платы.

В связи с этим, оснований для взыскания с АО "Тинькофф Банк" удержанной суммы и начисления на нее процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Не усмотрев нарушений прав Югатова О.С., как потребителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, для которой оснований у судебной коллегии не имеется, не опровергают выводы суда первой инстанции, не влекут отмену или изменение судебного постановления.

Решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Югатова О.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: