Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-4433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 06.12.2016 гражданское дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 02.09.2016, которым постановлено:отказать в удовлетворении заявления Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о замене взыскателя по исполнительному производству по исполнительному листу серии ВС N с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на Администрацию г. Кургана.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указал, что решением Курганского городского суда от 23.04.2013 с Фофанова Е.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Сослался на то, что с 01.03.2015 осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на органы местного самоуправления. В связи с изменениями в земельном законодательстве Департамент не может быть взыскателем по данному делу.

В соответствии с Законом Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" Департамент осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, до 01.03.2015, а с 01.03.2015 данные полномочия перешли к органам местного самоуправления - Администрации г. Кургана.

Просил произвести замену по исполнительному производству по исполнительному листу серии ВС N стороны взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на Администрацию г. Кургана.

Представитель заявителя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, заинтересованное лицо Фофанов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Администрация г. Кургана явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности П.Ю.С. в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, полагала возможным произвести замену стороны взыскателя (л.д. 54).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Л.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с изменениями в земельном законодательстве, вступившими в законную силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), Департамент не может выступать взыскателем по данному исполнительному производству.

Названным Федеральным законом с 01.03.2015 изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с признанием утратившим силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании п. 2 ст. 3.3 указанного Закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Следовательно, с 01.03.2015 права арендодателя по спорному договору перешли от Департамента к Администрации г. Кургана.

С момента вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ к Администрации г. Кургана перешли права уполномоченного органа не зависимо от его переоформления.

Правопреемство в материальном праве произошло в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена. В силу закона Департамент выбыл из правоотношений, права уполномоченного органа перешли к Администрации г. Кургана.

В случае если задолженность возникла до вступления в силу закона, денежные средства, тем не менее, должны быть перечислены в местный бюджет (так как именно Администрация г. Кургана является распорядителем земельного участка и соответствующих денежных средств).

Считает, что суд ошибочно ссылается на то, что правоотношения между Департаментом и Ф.Е.В. возникли не по поводу осуществления Департаментом властных полномочий относительно предоставленного в аренду земельного участка, а по поводу исполнения вступившего в законную силу решения суда, не исполненного должником. Однако, решение суда о взыскании задолженности по арендной плате вынесено именно на основании договора аренды указанного земельного участка и не исполнено по сегодняшний день. Распорядителем указанного земельного участка в настоящее время является Администрация г. Кургана.

Полагает, что суд неверно установил, что решение суда, принятое до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, не порождает правопреемства в исполнительном производстве, так как доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в полном объеме перечисляются в бюджет Администрации г. Кургана. Решение суда исполнено не было, соответственно, задолженность за земельный участок еще не погашена. Департамент не может взыскивать указанную задолженность, так как к его полномочиям не относится взыскание задолженности за сдачу в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Просит определение суда отменить, произвести замену взыскателя.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное правило содержится и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда от 23.04.2013 с Фофанова Е.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме " ... " руб., пени - " ... ". (л.д. 32-34).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07.06.2013.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист и направлен в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (л.д. 39-40, 42).

17.07.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Фофанова Е.В. в пользу взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, предмет исполнения - задолженность по арендной плате в размере " ... ". (л.д. 51).

30.07.2015 исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению, 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство N (л.д. 52).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и Фофановым Е.В. возникли по поводу исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени должником не исполнено, в связи с чем оснований для применения ст. 44 ГПК РФ и замены взыскателя не усмотрел.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения решения суда, принимая во внимание следующее.

Заявляя о замене взыскателя, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области ссылался вступивший в законную силу с 01.03.2015 Федеральный закон от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления.

Однако, изменение объема полномочий Департамента в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передача полномочий по распоряжению данными земельными участками иному лицу не свидетельствует о правопреемстве данного лица в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, права Департамента на получение с должника Фофанова Е.В. задолженности по аренде земельного участка возникли на основании решения суда, которое принято 23.04.2013 и вступило в законную силу 07.06.2013, то есть до вступления в силу указанного выше Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ. Должник решение суда не исполнил.

Администрация г. Кургана не является правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области по его правам и обязанностям в части указанных обязательств, поскольку в данном случае выбытия одной стороны в установленном решением суда правоотношении путем реорганизации, уступки права, перевода или оформления иным образом перемены лиц в правоотношениях по исполнению решения суда не было.

Суд правильно указал, что правоотношения между Департаментом и Фофановым Е.В. возникли не по поводу осуществления Департаментом властных полномочий относительно предоставленного Фофанову Е.В. в аренду земельного участка, а по поводу исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не исполненного должником. В связи с чем оснований для применения ст. 44 ГПК РФ и замены взыскателя обоснованно не усмотрел.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права и выводы суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 02.09.2016 оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области -без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь