Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-4480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Артамоновой С.Я., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 декабря 2016 года гражданское дело по иску Ш.Т.К. к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") о признании акта проверки и действий по перерасчету размера платы за электроэнергию незаконными,

по апелляционной жалобе Ш.Т.К. на решение Курганского городского суда "адрес" от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ш.Т.К. к ОАО "ЭК "Восток" о признании акта от 20.11.2015 N 020964 о проверке прибора учета электрической энергии и действий АО "ЭК "Восток" по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту безучетного потребления и начислению штрафа в сумме " ... ". незаконными- отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ш.Т.К. и ее представителя К.П.А., представителя ответчика АО "ЭК "Восток" - Г.О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Т.К. обратилась в суд с иском АО "ЭК "Восток" и с учетом изменения требований просила признать акт N 020964 от 20.11.2015 по проверке прибора учета электрической энергии, действия АО "ЭК Восток" по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту ее безучетного потребления по данному акту, начислению штрафа в сумме " ... ". незаконными.

В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" переданного в аренду ООО "Сильвер". На основании договора энергоснабжения N 7183 от 01.08.2007 N 7183 в данное помещение ответчиком поставляется электроэнергия. Учет потребляемой электроэнергии осуществляется прибором учета. 16.02.2016 Ш.Т.К. узнала от директора ООО "Сильвер" - М.Е.А., что 20.11.2015 представителями АО "Курганэнерго" - электромонтером К.Н.П. и инженером С.С.П. производилась внеплановая проверка работы прибора учета, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.11.2015. На основании указанного акта ответчиком произведен перерасчет количества потребленной электроэнергии и начислен штраф, который составляет 44 332 руб. 35 коп.

С требованием об уплате данной суммы она не согласна ввиду отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии. Ссылалась на то, что в момент проверки пломба прибора учета была сорвана лично электромонтером К.Н.П. в присутствии двух свидетелей ( М.Е.А., Д.С.Б.), до этого прибор находился в исправном состоянии. После чего, инженер Сазонов проверил прибор учета и никаких нарушений не выявил, о чем в этот же день составил акт N 020965, в котором указал, что безучетное потребление отсутствует. Кроме того, 17.09.2015 инженером АО "Курганэнерго" производилась проверка измерительного комплекса (прибора учета) ТСЖ 131А. Актом N 017527 данный комплекс допущен в эксплуатацию. При этом обследовался принадлежащий истцу прибор учета, и нарушений в его содержании не было выявлено, пломба имелась в наличии. Считала, что счета об оплате за электроэнергию за 2014-2016 года не свидетельствуют о существенном отличии объемов потребления электрической энергии, как до, так и после проверки, что подтверждает отсутствие вмешательства в работу прибора учета электрической энергии.

Также указывала на то, что сам акт составлен с нарушениями действующего законодательства и является незаконным. Ссылалась на то, что она не уведомлялась о дате проведения внеплановой проверки, акт составили в ее отсутствие. Акт подписан М.Е.А., то есть лицом, не уполномоченным на это, доверенность на его имя она не выдавала.

В связи с чем, действия ответчика по возложению на нее обязанности уплатить сумму в размере 44332 руб. 35 коп. за электроэнергию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец Ш.Т.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело слушанием отложить по причине выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель ответчика АО "ЭК "Восток" - Г.О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ 131А в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Курганским городским судом Курганской области постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ш.Т.К., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Вновь приводит доводы, что и в обоснование иска. Считает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей М.Е.А., Д.С.Б., Е.О.В. о том, что электромонтер К.Н.П. сняла пломбу с клеммной крышки прибора учета, до этого пломба была в исправном и целом состоянии.

Повторно указывает на то, что она не извещалась о проверке, последняя была проведена в ее отсутствие, акт проверки подписан представителем арендатора магазина - М.Е.А., который не был ею уполномочен. Кроме того, суд не принял во внимание акт от 17.09.2015, который свидетельствует о том, что были проверены все измерительные приборы в жилых и нежилых помещениях дома, куда входит и помещение истца. Замечаний по акту к измерительному комплексу не имелось. В связи с чем, перерасчет следовало бы произвести за период с 17.09.2015 по 20.11.2015. Также в материалы дела выборочно представлены квитанции об оплате за 2014-2016 годы. Данные документы свидетельствуют о том, что оплата производилась истцом из месяца в месяц, объемы потребляемой энергии из года в год не менялись, и суммы расчетов не отличаются. Суд не дал правовой оценки акту N 020965 от 20.11.2015, составленному инженером С.С.П., из которого следует, что прибор учета соответствует действующим нормативно-техническим документам. Следовательно, он подтверждает, что безучетное потребление отсутствует. Доказательств вины Ш.Т.К. о неучтенном потреблении электроэнергии судом не добыто.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш.Т.К. и ее представитель К.П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО "ЭК "Восток" - Г.О.А. доводы жалобы считала необоснованными, просила оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТСЖ 131А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ш.Т.К. является собственником встроенного помещения магазина промышленных товаров, площадью 33,7 кв.м., номера на поэтажном плане на 1 этаже: N, расположенного по адресу: "адрес"VI, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от " ... " (л.д. 7).

01.08.2007 между гарантирующим поставщиком открытым акционерным обществом "Энергосбыт" (в настоящее время - АО "ЭК "Восток") и потребителем Ш.Т.К. заключен договор на энергоснабжение указанного выше объекта - магазина. Договор подписан сторонами (л.д. 77 - 87).

В соответствии с п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно акту от 08.08.2007 инспектором ОАО "Энергосбыт" произведён осмотр электроустановки абонента Ш.Т.К. в магазине по адресу: "адрес", и принят учет по прибору N 6Д047695, тип Ц76807 Бк, год выпуска - 2006, класс точности - 1, клеммная крышка опломбирована пломбой КФЭ N 5 (л.д. 66).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. ст. 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между Ш.Т.К. (арендодатель) и ООО "Сильвер" (арендатор) в лице генерального директора М.Е.А. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", для организации офиса продаж.

По условиям договора арендатор вносит арендную плату, оплачивает коммунальные услуги на основании выставленных счетов и несет полную ответственность за сохранность арендуемой части помещения (п. 1.2, 1.3, 4.2).

20.11.2015 уполномоченными представителями ОАО "ЭнергоКурган" - электромонтером К.Н.П., инженером С.С.П. и в присутствии уполномоченного представителя потребителя - М.Е.А. проведена внеплановая проверка указанного выше прибора учета, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 020964 (л.д. 64).

Из акта следует, что отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета. Прибор учёта электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует. Безучетное потребление присутствует. Прибор учёта для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию не пригоден, забракован, расчетным не является (д. 64). Акт подписан уполномоченным представителем потребителя - М.Е.А., со слов которого, зафиксированных в акте, пломбу сорвала представитель энергосбыта К.Н.П.

Ш.Т.К. выставлен счет N 7183/5-133311/96 от 30.11.2015 за безучетное потребление по указанному выше акту в сумме " ... " Расчет указанной суммы произведен ответчиком за период с 20.11.2014 по 20.11.2015 (л.д. 68), что согласуется с положениями п. п. 195, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу п. 2 Основных положений "безучетное потребление"- потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление электрической энергии; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не нашел оснований для их удовлетворения. С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суд фактически установил, что оспариваемый акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии. При этом суд пришел к выводу о соответствии составленного 20.11.2015 акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям действующего законодательства. Иных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Оснований для того, чтобы не согласиться с такими выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы на то, что пломбу с клеммной крышки прибора учета сорвала электромонтер К.Н.П., объективно ничем не подтвержден. Показания свидетелей М.Е.А., Д.С.Б., Е.О.В., являющихся работниками арендатора помещения, несущего расходы по оплате коммунальных услуг, к таковым доказательствам, по мнению судебной коллегии, не относятся.

Судебная коллегия отклоняет и довод жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан неуполномоченным потребителем лицом. Арендатор ООО "Сильвер" использует помещение с согласия истца, в соответствии с договором аренды от 01.01.2015 обязан оплачивать коммунальные услуги по выставленным счетам, в том числе за потребленную электроэнергию. Проверяющих к прибору учета допустил директор арендатора М.Е.А., следовательно, его полномочия на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии явствовали из обстановки.

Ссылка в жалобе на акт N 020965 от 20.11.2015 (л.д.102) в подтверждение отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии несостоятельна, поскольку данный акт был составлен после установления данного факта и оспариваемого истцом акта, в целях повторного принятия учета.

Ссылку в жалобе на акт N 017527 от 17.09.2015 (л.д. 103), который свидетельствует о проверке всех измерительных приборов в жилых и нежилых помещениях дома, отсутствии замечаний, а потому период безучетного потребления для истца следовало бы определить с 17.09.2015 по 20.11.2015, судебная коллегия во внимание не принимает. Из содержания данного акта не следует, что предметом проверки являлся прибор учета, установленный в помещении магазина истца.

Представленные в материалы дела выборочно квитанции об оплате за 2014-2016 годы не могут быть основанием для отмены решения, поскольку выводы суда данные документы не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, так как они повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в судебном заседании, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона. В связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.К. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: