Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-4495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 декабря 2016 г. гражданское дело по иску Черниковой И.А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, истребовании документов

по апелляционной жалобе Черниковой И.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черниковой И.А. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя, истребовании документов, - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Черникова И.А. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование требований указала, что заключила с АО "Тинькофф Банк" договор кредитования N. Договор в настоящее время утерян. " ... " обществом с ограниченной ответственностью "ВИТАКОН" (далее - ООО "ВИТАКОН"), выступающим в качестве представителя истца, в банке запрошены документы: справка, подтверждающая наличие кредитных отношений, график платежей по кредитному договору, выписка по счету за весь период действия договора, справка о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, копия кредитного договора. " ... " запрос получен АО "Тинькофф Банк", однако документы не предоставлены. Просила возложить на АО "Тинькофф Банк" обязанность предоставить ей копии указанных документов.

В судебное заседание истец Черникова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Черникова И.А. В обоснование жалобы указывает, что для получения всей полной информации об услуге, предоставленной банком, ей необходим кредитный договор, заверенный надлежащим образом и для проверки правильности исполнения договора между ней и ответчиком, все перечисленные документы, запрашиваемые в исковом заявлении. Считает, что в соответствии с информационным письмом N Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... ", с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Обратиться по юридическому адресу ответчика истец не имеет возможности, в связи с отдаленностью банка от г. Кургана. Полагает, что судом опрометчиво высказано предположение, что отделение ответчика находится в г. Кургане, никаких доказательств этому не было предоставлено. Дополнительно, указывает, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из искового заявления, между Черниковой И.А. и АО"Тинькофф Банк" заключен договор кредитования N.

В материалы дела представлен запрос на предоставление информации, направленный " ... " ООО "ВИТАКОН", выступающим в качестве представителя истца. " ... " запрос получен АО "Тинькофф Банк".

Обратившись с настоящим иском, Черникова И.А. сослалась на то, что у нее отсутствуют копии документов, а именно: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, графика платежей по кредитному договору, выписки по счету за весь период действия договора, справки о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, копии кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что Черниковой И.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, в том числе, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Суд исходил из того, что испрашиваемая истцом информация составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости могла быть предоставлена Черниковой И.А. при ее личном обращении в банк. Суд указал, что в деле отсутствуют доказательства, что истец лично обращалась в банк с требованием о получении испрашиваемых документов, и в этом ей было отказано.

Фактов обращений Черниковой И.А. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые банк бы проигнорировал либо ответил на них отказом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 4 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации по договору Черникова И.А. обращалась в банк лично, в том числе посредством дистанционного обслуживания, хотя имела такую возможность. Как следует из искового заявления, Черникова И.А. требовала предоставить сведения, составляющие банковскую тайну, которые могли быть ей предоставлены лично после проведения процедуры ее идентификации и аутентификации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что претензия от имени Черниковой И.А. была направлена ООО "ВИТАКОН", о чем в запросе на предоставление информации имеется ссылка на доверенность N N от " ... ", при этом сведений о том, что ООО "ВИТАКОН", приложило надлежащим образом заверенную копию доверенности, запрос не содержит. К исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная Черниковой И.А. ООО "ВИТАКОН" " ... "

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не установлено фактов обращений истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые банк бы проигнорировал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15августа2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой И.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В.Шарыпова

Судьи: В.Е.Коурова

С.Я.Артамонова