Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-4511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 декабря 2016 г. гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Петуховского районного суда Курганской области от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Курганского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязанность обозначить пределы железнодорожного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Петухово ( "адрес"), расположенного по адресу: "адрес" специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись на русском и английском языках - "Пункт пропуска" и "Chek point".

В удовлетворении требований о возложении на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязанности оборудовать железнодорожный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Петухово (Курганская область), расположенный по адресу: "адрес" ограждением, системой телевизионного видеонаблюдения, определить места для целей въезда в пункт пропуска и выезда из него лиц и транспортных средств и оборудовать данные места Курганскому транспортному прокурору - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования "Петуховский район" государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Денисовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курганский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО "РЖД" полномочий по обустройству и оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу на железнодорожной станции "Петухово" в "адрес". Проведенной проверкой установлено, что многосторонний железнодорожный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово" не соответствует общепринятым мировым стандартам и не обеспечивает защиту государственной границы Российской Федерации. Низкая обустроенность пункта пропуска не позволяет надлежащим образом пресекать незаконную миграцию, контрабанду наркотических средств и иных веществ. В результате обследования территории многостороннего железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Петухово" установлено, что пределы пункта пропуска не ограждены и не обозначены специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись соответственно на русском и английском языках - "Пункт пропуска" и "Chek point", территория по периметру пункта пропуска не оборудована необходимыми инженерными сооружениями и заграждениями, предупредительными и информационными знаками, системой телевизионного видеонаблюдения, что исключает соблюдение пропускного режима. Имущество железнодорожного пункта пропуска "Петухово" является собственностью ОАО "РЖД", на которое законом возложена обязанность по обеспечению режима в пункте пропуска. Просит обязать ОАО"РЖД" оборудовать железнодорожный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Петухово" (Курганская область), расположенный по адресу: "адрес", ограждением, предупредительными и информационными знаками, системой телевизионного видеонаблюдения, определить места для целей въезда в пункт пропуска и выезда из него лиц и транспортных средств и оборудовать их. Обязать ОАО "РЖД" обозначить пределы железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Петухово" (Курганская область) расположенного по адресу: "адрес", специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись соответственно на русском и английском языках - "Пункт пропуска" и "Chek point".

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. дело передано по подсудности в Петуховский районный суд Курганской области.

В судебном заседании заместитель Курганского транспортного прокурора Перепечин С.А. исковые требования уточнил, указав, что требование о возложении на ответчика обязанности оборудовать пункт пропуска предупредительными и информационными знаками идентичны требованию о возложении на ответчика обязанности обозначить пределы пункта пропуска специальными знаками, на которых на белом фоне красным цветом выполнена надпись на русском и английском языках - "Пункт пропуска" и "Chek point". Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Денисова И.А., исковые требования не признала, пояснила, что прокурором не представлены доказательства того, что обязанность по оборудованию и материально - техническому оснащению пункта пропуска возлагается на ОАО "РЖД". В силу действующего законодательства строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска, производится за счет средств федерального бюджета. Кроме этого, не представлены сведения о том, что данный пункт пропуска был открыт в установленном законом порядке, принималось ли какое-либо решение о его реконструкции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что перрон, железнодорожное полотно, платформы, железнодорожный мост, железнодорожные переезды, здание железнодорожного вокзала, находятся в собственности ОАО "РЖД", земельный участок - в собственности Российской Федерации и передан по договору аренды ОАО "РЖД".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петуховского района Курганской области по доверенности Сисевич Н.Г., разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУРосгранстрой) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, исковые требования прокурора поддержал. Указал, что пункт пропуска "Петухово" в федеральную целевую программу "Государственная граница Российской Федерации (2012-2020)" не входит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, указанное истцом в качестве третьего лица, упразднено на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. N40, функции упраздняемого агентства переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД". В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом были сделаны противоречивые выводы и не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 44 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", что привело к неправильному применению норм материального права, что является основанием для отмены решения суда. Также указывает, что в решении суда не дана оценка доводам ОАО "РЖД" о том, что Курганским транспортным прокурором заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с действующим законодательством строительство и оборудование пунктов пропуска через государственную границу является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также судом не дана оценка возражениям ОАО "РЖД" на применение прокурором пункта 23 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. N 688. Полагает применение данных требований ошибочным, поскольку данные требования распространяются на пункты пропуска, расположенные на внешней границе Таможенного союза. Необходимо учесть, что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. N 688 и Договора о Евразийском экономическом союзе в настоящее время на Российско- Казахстанском участке границы Российской Федерации осуществляется только пограничный контроль, иные виды контроля отсутствуют. Таким образом, считает, что требования действующего законодательства о пунктах пропуска применяются к тем пунктам пропуска, которые расположены на внешней границе Евразийского экономического союза, где осуществляются все виды контроля, пункт пропуска "Петухово" таким не является. Считает, что суд не обоснованно не принял во внимание доводы ОАО "РЖД" о том, что пункт пропуска в установленном порядке не открыт и о том, что отсутствуют правовые основания для открытия данного пункта пропуска. Данные возражения имеют существенное значение для рассмотрения данного дела, поскольку открытый пункт пропуска в соответствии с Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 482 уже должен быть укомплектован необходимыми специальными знаками, оборудованием и средствами для осуществления государственного пограничного и иных видов контроля. В связи, с чем требования Курганского транспортного прокурора о возложении на ОАО "РЖД" обязанности выполнить определенные действия по оборудованию официально не открытого пункта пропуска являются не законными и не обоснованными. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, так как паспорт пункта пропуска "Петухово" не опровергает доводы ответчика, а доказывает отсутствие правовых оснований открытия пункта пропуска. Наличие, утвержденных Приказом Росграницы от 13 февраля 2013 г. N 30-ОД границ пункта пропуска, а также наличие изображения графической схемы не доказывает, что пункт пропуска надлежащим образом создан и открыт, а лишь закрепляет и определяет его границы на местности, что также не дает оснований делать суду выводы об опровержении данными документами доводов ОАО"РЖД". Наличие технологической схемы пункта пропуска и правил режима не создает правовых оснований для открытия пункта пропуска, а лишь определяют порядок режима и взаимодействия. Фактическое осуществление пограничного контроля на ст. Петухово и передача помещений вокзала для пограничного контроля также не свидетельствует о надлежащем открытии и оборудовании пункта пропуска, поскольку ст. Петухово находится в приграничной зоне, где осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" пограничный контроль. Кроме того, в материалах дела отсутствует нормативный документ об открытии данного пункта пропуска, а именно распоряжение Правительства Российской Федерации об открытии пункта пропуска "Петухово" и соответствующий приказ Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, что также подтверждает позицию ОАО "РЖД" о том, что пункт пропуска надлежащим образом не открыт. Таким образом, при вынесении решения судом была дана неверная оценка имеющимся доказательствам, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда. Считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и не обоснованно принял решение о возложении на ОАО "РЖД" обязанности обозначить пределы железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово" специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись на русском и английском языках - "Пункт пропуска" и "Chek point". Полагает, что возложение данной обязанности не основано на законе, поскольку Правила обеспечения режима в пункте пропуска N 67 от 3 декабря 2015 г. и Правила режима N451-ОД от 27 декабря 2010 г. предусматривают обязанность по обеспечению режима в пунктах пропуска для обеспечения защиты государственной границы и не создают обязанности для ОАО "РЖД" по оснащению данных пунктов пропуска знаками и не возлагают на ОАО "РЖД" обязанность нести расходы, связанные с изготовлением и установкой спорных знаков. Указывает, что в соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" обеспечение защиты государственной границы является расходным обязательством Российской Федерации. Возложение на ответчика обязанности по дооборудованию и оснащению пункта пропуска без учета обстоятельств, характеризующих деятельность конкретного пункта пропуска, его материально-технического оснащения не будет отвечать целям и задачам государственной программы, направленной на совершенствование системы пунктов пропуска в зависимости от темпов социально-экономического развития Российской Федерации и потребностей экономики, на оптимизацию количества пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест ее пересечения.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Денисова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Курганского транспортного прокурора Перепечин С.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, выразил согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО "РЖД" полномочий по обустройству и оборудованию железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово", расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что пределы пункта пропуска не ограждены и не обозначены, территория по периметру пункта пропуска не оборудована необходимыми инженерными сооружениями и заграждениями, предупредительными и информационными знаками, системой телевизионного видеонаблюдения.

Ссылаясь на выявленные нарушения истец просил возложить на ОАО "РЖД" обязанность оборудовать пункт пропуска ограждением, предупредительными и информационными знаками, системой телевизионного видеонаблюдения, определить места для целей въезда в пункт пропуска и выезда из него лиц и транспортных средств и оборудовать их, обозначить пределы железнодорожного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово", расположенного по указанному адресу специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись соответственно на русском и английском языках "Пункт пропуска" и "Chek point".

Разрешая заявленные требования суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения на ОАО "РЖД" обязанности оборудовать пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово" ограждением, системой телевизионного видеонаблюдения, определить места для целей въезда в пункт пропуска и выезда из него лиц и транспортных средств и оборудовать данные места.

В указанной части решение сторонами не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность в этой части не является предметом проверки судебной коллегии, поскольку в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Российской Федерации "ОГосударственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г. N4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "ОГосударственной границе Российской Федерации" пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.

Порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 12).

Согласно пункту 3(1) Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 482, проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу, согласно требованиям статьи 22 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 963 установлено, что правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 г. N 451-ОД утверждены Правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, где пунктом 6 предусмотрено, что участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены.

Обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска.

Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующих их на ином законном основании.

Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих на специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности вне пределов объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на учреждение, подведомственное Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации.

Соблюдение физическими и юридическими лицами режима в пунктах пропуска, указанных в абзаце втором пункта 6 Правил, обеспечивают субъекты транспортной инфраструктуры; в пунктах пропуска, указанных в абзаце третьем пункта 6 Правил, - учреждение, подведомственное Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации. Пограничные органы осуществляют контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами режима в пунктах пропуска и вносят в государственные органы, предприятия, учреждения или организации представления об устранении причин и условий, способствующих их нарушению (пункт 32 Приказа).

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом пятого заседания Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией от " ... ", на железнодорожной станции "Петухово" в "адрес", функционирует железнодорожный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово" (Курганская область).

Протоколом заседания Координационного совета от " ... " N с изменениями, согласно протокола от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, от " ... " N, утверждена технологическая схема организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном пункте пропуска "Петухово".

Пределы указанного железнодорожного пункта пропуска утверждены приказом Росграницы от 13 февраля 2013 г. N 30-ОД.

Протоколом совещания руководителей государственных контрольных органов и руководителя администрации пункта пропуска "Петухово" от " ... " N утвержден паспорт железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово".

Имущество железнодорожного пункта пропуска "Петухово" является собственностью ОАО "РЖД", часть из которого по договору ссуды (безвозмездного пользования) от " ... " передана ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы". Земельный участок по указанному адресу, находится в собственности Российской Федерации и передан ОАО "РЖД" в аренду, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приказом УрТУ от " ... " N утверждены Правила режима в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово".

Режим в пункте пропуска обеспечивает железнодорожная станция "Петухово" Курганского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управлением движения - филиала ОАО "РЖД".

На указанном пункте пропуска несут службу сотрудники пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. Иных контролирующих органов на пункте пропуска нет.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт осуществления пограничного контроля на указанном пункте пропуска не оспаривал.

С учетом представленных доказательств суд правомерно исходил из того, что железнодорожный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Петухово" (Курганская область), расположенный по адресу: "адрес", является действующим, обеспечение режима в котором возлагается на собственника объектов транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД".

С учетом изложенного, именно на ответчике лежит обязанность по обозначению пределов пункта пропуска специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись соответственно на русском и английском языках - "Пункт пропуска" и "Chek point". Факт отсутствия обеспечения соответствующего режима пропуска нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах проверки от " ... ", согласно которому члены комиссии, в том числе и представитель ответчика, установили отсутствие специальных знаков, признав, что режим в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска "Петухово" (Курганская область) не соответствует предъявляемым требованиям.

При этом довод представителя ОАО "РЖД" о том, что обязанность по обозначению пределов пункта пропуска не может быть возложена на ОАО "РЖД" является несостоятельным, поскольку режим в пунктах пропуска, согласно требованиям статьи 22 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", включает правила въезда, пребывания и выезда из пунктов пропуска, что требует обозначения их пределов.

Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 г. N 451-ОД возлагается на юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры, в данном случае на ОАО "РЖД", которое во исполнение возложенных на него обязанностей производит, в том числе выдачу пропусков и контроль за их сдачей.

Тот факт, что железнодорожный пункт пропуска "Петухово" не относится к пунктам пропуска, которые расположены на внешней границе Евразийского экономического союза не может свидетельствовать о неприменении к заявленным требованиям указанных положений закона, а лишь исключает применение решения Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. N 688.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, на основании которых суд постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 26сентября2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В.Шарыпова

Судьи: В.Е.Коурова

С.Я.Артамонова