Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 декабря 2016 г. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ХМБ-1" к Чернакову М.В., Чернаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Чернакова М.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" к Чернакову М.В., Чернаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернакова М.В., Чернаковой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ХМБ-1" сумму долга по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " руб., из них: " ... " руб. - сумма просроченного основного долга по кредиту; " ... " руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита; " ... " руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чернакову М.В., Чернаковой Е.В., являющееся предметом залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью " ... " кв. м, расположенную на первом этаже " ... " этажного дома по адресу: "адрес".

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере " ... " руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчиков Чернаковых М.В., Е.В., по доверенности Пикина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент ХМБ-1" (далее по тексту - ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1") обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к Чернакову М.В., Чернаковой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " коп., и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что " ... " между ОАО"Ханты-Мансийский банк" и Чернаковым М.В., Чернаковой Е.В. был заключен кредитный договор N, по которому банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщикам кредита в размере " ... " руб. на срок " ... " месяцев под " ... " % годовых, с ежемесячными платежами по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего в размере " ... " руб. Согласно пункту 1.3 кредит имеет целевое назначение и предоставлен для приобретения в общую долевую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: "адрес", состоящей из трех комнат, общей площадью " ... " кв. м, расположенной на " ... " этаже пяти этажного дома, стоимостью " ... " руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (пункт 1.4.1). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области) первоначальному залогодержателю - ОАО"Ханты-Мансийский банк" " ... " " ... " между ОАО"Ханты-Мансийский Банк" и ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" заключен договор купли-продажи закладных N, в соответствии с которым закладная по кредитному договору N от " ... " была передана в собственность ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1", о чем ответчики были уведомлены. Указывает, что поскольку заемщиком условия кредитного договора нарушены в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, просил взыскать солидарно с Чернакова М.В., Чернаковой Е.В. в пользу ЗАО"Ипотечный агент ХМБ-1" сумму долга по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " коп., в том числе: " ... " коп. - сумма просроченного основного долга по кредиту; " ... " коп. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита; " ... " коп. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с Чернакова М.В., Чернаковой Е.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Чернакову М.В., Чернаковой Е.В., являющееся предметом залога - трехкомнатная квартира, общей площадью " ... " кв. м, расположенная на первом этаже 5-этажного дома по адресу: "адрес". Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере " ... " руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" по доверенности ЕгороваВ.М. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования.

Представитель ответчиков Чернакова М.В., Чернаковой Е.В. по доверенности Пикин А.М. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагая, что возможно разрешить спор мирным путем, чтобы ответчики продолжали погашать задолженность по графику.

Курганским городским судом Курганской области постановленовышеизложенное решение, не согласившись с которым Чернаковым М.В. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Чернаков М.В. просит решение суда изменить, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. В обосновании жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что меры по урегулированию вопроса мирным путем в судебном заседании ответчиками были исполнены, просроченная задолженность по кредитным обязательствам закрыта, что подтверждается материалами дела, также ответчики продолжают исполнять свои обязательства по графику платежей. Полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно. Указывает, что согласно статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" выражает согласие с решением суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Чернакова М.В., Чернаковой Е.В., по доверенности Пикин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что " ... " ОАО "Ханты-Мансийский банк" и Чернаков М.В., Чернакова Е.В. заключили кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме " ... " руб. на срок " ... " месяцев под " ... " % годовых (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет " ... " руб.

Согласно пункту 1.3 кредит имеет целевое назначение и предоставлен для приобретения в общую долевую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, "адрес", состоящей из трех комнат, общей площадью " ... " кв. м, расположенной на 1 этаже пяти этажного дома, стоимостью " ... " руб.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от " ... ", и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области залогодержателю - ОАО "Ханты-Мансийский Банк".

Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил ответчикам кредит в сумме " ... " руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от " ... " и выпиской по расчетному счету N. В свою очередь Чернаков М.В., Чернакова Е.В. возврат кредита производили с нарушением графика.

По договору купли-продажи закладных от " ... " N, заключенному между ОАО "Ханты-Мансийский Банк" и ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1", банк передал закладную по кредитному договору N от " ... " в собственность ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1", о чем ответчики были уведомлены.

Право уступки права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, предусмотрено пунктом 4.4.4 кредитного договора N от " ... "

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" о взыскании с Чернакова М.В., Чернаковой Е.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение обязательств по кредитному договору подтверждены материалами дела. Направленное истцом в адрес ответчиков письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности от " ... " оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Решение в данной части сторонами не обжаловано.

Выражая несогласие с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Чернаков М.В. в апелляционной жалобе ссылался на незначительность допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, что исключало, по его мнению, возможность обращения взыскания на квартиру.

Разрешая исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" об обращении взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора с октября 2014 года заемщики перестали осуществлять платежи по кредитному договору в счет погашения очередной части кредита, а с июня 2015 года в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N от " ... ", обеспеченному залогом недвижимого имущества, достоверно установлен, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-1" об обращении взыскания на квартиру по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, общей площадью " ... " кв. м, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере " ... " руб.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными нормами права являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Чернакова М.В. о несогласии с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества и порядок его реализации с публичных торгов определены судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету N от " ... " рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по "адрес" составила " ... " руб.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: "адрес" приведенные нормы закона были учтены судом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3августа2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернакова М.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.В.Тимофеева

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова