Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4534/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 декабря 2016 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бабушкиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бабушкиной В.К. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бабушкиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бабушкиной В.К. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору в размере " ... " копеек, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - " ... " копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - " ... " копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - " ... " копейки.

Взыскать с Бабушкиной В.К. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Встречный иск Бабушкиной В.К. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от " ... ", заключенный между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Бабушкиной В.К., с " ... ".

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу Бабушкиной В.К. государственную пошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения Бабушкиной В.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - ПАО "СКБ-банк", банк) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Бабушкиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что " ... " между Бабушкиной В.К. и ПАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере " ... " руб. сроком по " ... " включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке " ... " % годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N от " ... " В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес Бабушкиной В.К. была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в срок до " ... " До настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на " ... " задолженность составляет " ... " коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - " ... "., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом " ... " коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами " ... " коп. Просит суд взыскать с Бабушкиной В.К. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере " ... " коп., в возврат государственной пошлины - " ... " коп.

Бабушкина В.К. обратилась в Курганский городской суд Курганской области со встречным исковым заявлением (с учетом его изменения) к ПАО "СКБ-банк" о расторжении кредитного договора. В обосновании указала, что банком в ее адрес была направлена претензия N от " ... " об одностороннем отказе от исполнения договора, о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы кредита. Поскольку данное требование было получено ею " ... ", просила признать кредитный договор расторгнутым с указанной даты, признать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на " ... " равной " ... " коп., взыскать в ее пользу в возврат госпошлины " ... " руб.

Представитель истца ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях относительного встречного иска указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Поскольку кредитором такое уведомление заемщику было направлено " ... ", кредитный договор не может быть расторгнут с " ... " Просит во встречном иске отказать.

Ответчик Бабушкина В.К. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере " ... " коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - " ... " коп. признала. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Курганским городским судом Курганской области 13 сентября 2016 г. постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "СКБ-банк" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части расторжения кредитного договора, взыскания с банка в пользу Бабушкиной В.К. суммы государственной пошлины, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бабушкиной В.К. в полном объеме, удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, взыскать с Бабушкиной В.К. в пользу банка понесенные судебные расходы за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что не имеется оснований для досрочного расторжения кредитного договора по требованию ответчика. В конкретном рассматриваемом споре таким правом обладал кредитор, поскольку заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства. Указывает, что в пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указано, но из применения общих принципов гражданского права следует, что лицо, заявляющее односторонний отказ от договора, может отсрочить правовой эффект своего заявления даже если такая возможность прямо не указана в договоре. Соответственно, такая отсрочка может следовать не только из договора, но и из самого заявления об отказе от договора. Указывает, что законом установлен минимальный срок для добровольного возврата суммы займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления и исходя из положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" дата расторжения кредитного договора не может наступить ранее истечения тридцатидневного срока предоставленного кредитору права по требованию о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В возражениях на апелляционную жалобу Бабушкина В.К. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабушкина В.К. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что " ... " между Бабушкиной В.К. и ПАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Бабушкиной В.К. кредит в размере " ... " руб. сроком по " ... " включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке " ... " % годовых.

Кредит предоставляется для следующих целей: потребительские нужды.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере " ... " руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N от " ... "

Бабушкина В.К. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчетам банка по состоянию на " ... " задолженность по кредиту составляет " ... " коп., в том числе задолженность по основному долгу - " ... " коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - " ... " коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - " ... " коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца в части суммы основного долга в размере " ... " коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - " ... " коп. признала, о чем представила в материалы дела соответствующее заявление.

Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается.

Выражая несогласие с постановленным по делу судебным решением истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о расторжении кредитного договора с даты получения ответчиком претензии, полагает, что данный срок урегулирован специальной нормой - пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания в виду следующего.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела кредитный договор N от " ... " заключен сторонами в составе Общих условий, Индивидуальных условий и Графика погашения задолженности.

Согласно пункту 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

В связи с нарушением обязательств по возврату предоставленного кредита, в адрес Бабушкиной В.К. была направлена претензия об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с " ... ", о расторжении с " ... " кредитного договора N от " ... " До указанной даты расторжения договора банк потребовал погасить в полном объеме имеющуюся задолженность.

Таким образом, указанным требованием банк изменил срок возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу.

Как отражено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Опотребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Разрешая требования встречного искового заявления и удовлетворяя его суд первой инстанции руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что претензия банка была получена ответчиком " ... ", и следовательно с указанной даты кредитный договор считается расторгнутым, при этом часть 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливает срок возврата денежных средств по кредитному договору, а не срок расторжения договора, в связи с чем к правоотношениям сторон не применима.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в претензии направленной истцом в адрес ответчика, и полученной последней " ... ", банк фактически изменил не только дату возврата кредита, но и срок исполнения ответчиком, принятых на себя договорных обязательств предоставив заемщику новый срок исполнения обязательств, определив дату расторжения договора.

Право банка на отказ в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора требованиям закона не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание, что положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, в то время как в данном случае подлежит применению специальная норма - пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вывод суда о расторжении кредитного договора с " ... " и начисления в связи с этим процентов по кредиту по указанную дату, является ошибочным.

С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит изменению, с удовлетворением требований ПАО"Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бабушкиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, и отказа в удовлетворении встречного иска Бабушкиной В.К. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о расторжении кредитного договора с " ... "

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13сентября2016 года изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бабушкиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Бабушкиной В.К. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от " ... " в размере " ... " коп., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) " ... " коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом " ... " коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами " ... " коп.

Взыскать с Бабушкиной В.К. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Бабушкиной В.К. к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с Бабушкиной В.К. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме " ... " руб.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова