Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4542/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 декабря 2016 г. гражданское дело по заявлению Бородина И.А. об отмене мер по обеспечению иска,

по частной жалобе Бородина И.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Бородина И.А. об отмене обеспечения иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мурзабекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, пояснения Бородина И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бородин И.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста в отношении автомобиля " ... " N, год выпуска " ... ", наложенного определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2014 г. в рамках гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мурзабекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ-24 (ЗАО), заинтересованное лицо Мурзабеков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Судом постановленоизложенное выше определение, на которое БородинымИ.А. принесена частная жалоба.

В частной жалобе Бородин И.А. ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на " ... ", не извещался, судебную повестку не получал, о времени рассмотрения дела не знал. Кроме того, указывает, что автомобиль " ... " VIN N, год выпуска 2012 был приобретен им по договору купли-продажи арестованного имущества от " ... " Стоимость имущества по договору составила " ... " руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств и приходно-кассовыми ордерами банка. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области денежные средства в сумме " ... " руб. были перечислены в счет погашения задолженности МурзабековаА.А. перед ЗАО "Банк ВТБ-24". " ... " судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. Поскольку решение суда вступило в законную силу и в настоящее время исполнено, считает, что необходимость в принятых судом обеспечительных мерах отпала.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Определением от " ... " судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Бородина И.А. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бородин И.А. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело, доводы частной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дело по заявлению Бородина И.А. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Мурзабекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество рассмотрено судом в отсутствие заявителя Бородина И.А.

Сведения о получении заявителем Бородиным И.А. извещения о дате и времени судебного разбирательства, назначенного судом на " ... ", в деле отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие заявителя Бородина И.А., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является нарушением его права на участие в судебном заседании, повлекшим невозможность реализации им вышеуказанных правомочий.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении заявителя Бородина И.А. о месте и времени судебного заседания, рассмотрел заявление Бородина И.А. об отмене мер по обеспечению иска по существу.

В соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявление БородинаИ.А. об отмене мер по обеспечению иска - рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2014 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мурзабекову А.А. удовлетворены, с Мурзабекова А.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от " ... ", расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля модель " ... ", идентификационный номер (VIN) N, год изготовления " ... ", модель, N двигателя N, N, цвет кузова "синий металлик", зарегистрированное на Мурзабекова А.А., с установлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере " ... " руб. Заочное решение вступило в законную силу " ... "

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2014 г. удовлетворено ходатайство Банка ВТБ 24 (ЗАО) о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль " ... ", VIN N, " ... " года выпуска, принадлежащий Мурзабекову А.А., находящийся у него или у других лиц, запрещено совершение с автомобилем сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.

Обращаясь с настоящим заявлением, Бородин И.А. указал, что приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи арестованного имущества от " ... " с торгов, организованных на основании постановления Притобольного РО СП Управления ФССП России по Курганской области о передаче арестованного имущества на торги от " ... " и заявкой на реализацию N.

Факт оплаты имущества (автомобиля) подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств, приходными кассовыми ордерами, заявкой на кассовый расход N от " ... "

В настоящее время решение суда исполнено, все взысканные с МурзабековаА.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства выплачены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Притобольного районного отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" от " ... " об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, об отмене мер о запрете регистрационных действий, и отражено в отзыве банка не возражавшего против удовлетворения заявления.

Судебная коллегия, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль, исходит из того, что решение суда вступило в законную силу, исполнено, необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, определение Курганского городского суда Курганской области от " ... " подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Бородина И.А. об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Курганского городского суда Курганской области от 20сентября 2016 г. отменить.

Заявление Бородина И.А. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль " ... ", " ... " года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Мурзабекову А.А., принятые на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Мурзабекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Судья-председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова