Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Вагиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 декабря 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган") к Г.А.П. о взыскании задолженности за потребленный газ,

по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Курган" на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Заявленные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курган" к Г.А.П. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курган" задолженность за потребленный в период с 12.11.2015 г. по 12.05.2016 г. природный газ за домовладение, расположенное по адресу: "адрес" размере " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " всего взыскать " ... ".

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Курган" к Г.А.П. отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е., пояснения представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Курган" - Половниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А.П. о взыскании задолженности за потребленный газ, образовавшейся в результате несанкционированного подключения за период с 12.11.2015 по 12.05.2016, в сумме " ... " расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований указывало, что 12.05.2016 при проведении проверки принадлежащего ответчику домовладения по адресу: "адрес", выявлен факт самовольного подключения газового оборудования дома к газораспределительным сетям, без оформления договорных отношений с ООО "Газпром межрегионгаз Курган", о чем составлен соответствующий акт. Газоснабжение дома прекращено путем установки запорного устройства, технической заглушки на кран ввода. На 12.05.2016 за ответчиком образовалась задолженность за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям за 182 дня в сумме " ... ". Оплатить долг в добровольном порядке ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Курган" - Половникова Е.В. на заявленных требованиях настаивала. Дала пояснения по доводам искового заявления и уточнила адрес домовладения ответчика - "адрес".

Ответчик Г.А.П. в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснял, что природным газом он не пользовался, газопотребляющих приборов в доме на момент проверки не имелось, так как он их демонтировал сразу после установки в связи с отсутствием газа. Газовый счетчик был пробит, и поэтому газ не мог поступать в дом, что было установлено актом проверки 16.09.2016. Пояснить, почему при проверке 12.05.2016 кран на газопроводной трубе был открыт, он не может. В период монтажа внутридомового оборудования он работал в ОАО "Курганоблгаз".

Третье лицо Г.Т.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы, изложенные ответчиком Г.А.П.

Представитель третьего лица ОАО "Курганоблгаз" - Казанцев О.Б. в судебном заседании требования поддерживал, пояснял, что монтаж внутридомовых газораспределительных сетей и оборудования по указанному адресу был осуществлен ОАО "Курганоблгаз". В случае, если для работы газовой плиты использовался бы сжиженный газ, то производилось бы обслуживание ВДГО указанного домовладения, без чего невозможно было бы приобрести сжиженный газ.

Судом постановленоизложенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе истец ООО "Газпром межрегионгаз Курган".

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом установлено несанкционированное подключение истцом внутридомового газового оборудования домовладения, без заключения договора поставки природного газа. Таким образом, при расчете задолженности за потребленный газ суд должен был применить положения п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Курган" - Половникова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с 11.08.2014 ответчик Г.А.П. является собственником жилого дома, площадью 126,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33).

В ноябре 2014 года в данном жилом доме работниками ОАО "Курганоблгаз" произведены работы по строительству внутридомового газопровода и монтажу газового оборудования, в том числе газоиспользующего: 4-конфорочная газовая плита "Дарина" - 1 шт., отопительный газовый котел КСГ10 Лемакс - 1 шт. (л.д. 57 - 58, 62).

В связи с чем, 02.12.2014 между ОАО "Курганоблгаз" и Г.А.П. заключен договор на техническое облуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом доме по указанному выше адресу (л.д. 51-53).

12.05.2016 в ходе проверки сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Курган" С., П., Ш. выявили факт самовольного подключения принадлежащего ответчику жилого дома к газопроводу, о чем составлен акт о несанкционированном отборе газа. Проверяющими установлено запорное устройство на кран ввода газа (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Согласно п.п. 24, 32 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик Г.А.П. самовольно, без разрешения газоснабжающей организации и договора на поставку газа осуществил подключение принадлежащего ему домовладения, в котором установлено газоиспользующее оборудование, к газораспределительным сетям.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца. При этом, определяя объем потребленного ответчиком газа в результате несанкционированного подключения к газораспределительным сетям, исходя из нормативов потребления газа, суд правомерно руководствовался абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер задолженности за потребление газа необходимо рассчитывать в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, основаниями для изменения решения суда не являются. Как указано в пп. "б" п. 2 данного постановления, эти Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в расчете истца (л.д. 8) объем коммунального ресурса определен как произведение расхода газа, что не соответствует п. 62 Правил N 354.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и изменение состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: