Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-4576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 декабря 2016 года гражданское дело по иску прокурора Щучанского района Курганской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области к С.Р.М. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в государственном бюджетном учреждении

по апелляционной жалобе С.Р.М. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

"иск прокурора Щучанского района Курганской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области удовлетворить.

Взыскать с С.Р.М. денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копейки в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес", путем перечисления:

- получатель УФК по Курганской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области). Дата государственной регистрации - " ... "; лицевой счет N; банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган; расчетный счет N; БИК N; ИНН N; КПП N; КБК N; ОКТМО N.

Взыскать с С.Р.М. в бюджет муниципального образования "адрес" уплата государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Ф.Н.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Щучанского района Курганской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области обратился в суд с иском к С.Р.М. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в государственном бюджетном учреждении. В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан установлено, что " ... " ответчик С.Р.М. нанес Е.И.В. телесные повреждения в виде " ... ", приговором мирового судьи судебного участка N Щучанского судебного района Курганской области от " ... " С.Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок " ... " месяцев. Е.И.В. вследствие получения телесных повреждений получал медицинскую помощь в государственном бюджетном учреждении "Щучанская центральна районная больница" (далее ГБУ "Щучанская ЦРБ") и государственном бюджетном учреждении "Курганская областная клиническая больница" (далее ГБУ "Курганская областная клиническая больница"). Ссылался на сведения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области, согласно которым общая стоимость лечения Е.И.В. составила " ... " руб. " ... " коп, а также то, что С.Р.М. вред Е.И.В. не возмещен, лечение проведено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области, просил взыскать с С.Р.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области денежные средства в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В дополнительном исковом заявлении Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области, ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, указал, что перечисление финансовых средств обязательного медицинского страхования по договору страховой медицинской организации не меняет правовую природу указанных средств, они продолжают быть собственностью Российской Федерации, операции с которыми осуществляют страховые медицинские организации. Отмечал, что Е.И.В. застрахован филиалом ООО "РГС-Медицина"-"Росгосстрах-Курган-Медицина". Указывая, что общая стоимость лечения, проведенного Е.И.В. составила " ... " руб. " ... " коп., просил взыскать данную сумму с С.Р.М.

В судебном заседании старший помощник прокурора Щучанского района Курганской области Б.А.Ю. на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Р.М. в судебном заседании возражений относительно заявленных к нему требований не имел, указывал, что не сможет возместить всю сумму расходов, затраченных на лечение Е.И.В., ввиду отсутствия постоянного места работы и наличия иных кредитных обязательств.

Щучанским районным судом Курганской области постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик С.Р.М.

В апелляционной жалобе С.Р.М. считает размер взысканного с него возмещения завышенным и не подтвержденным достоверными доказательствами по делу, соответствующими расчетами. Считает, что указанная в решении суда сумма не подлежит взысканию с него, поскольку отчисления в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области производят все без исключения. Полагает суд может снизить размер подлежащих взысканию денежных средств, с учетом обстоятельств дела, его имущественного положения, наличия трех иждивенцев и уровня его дохода, поведения самого потерпевшего во время конфликта. Поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области с иском не обращался, просит отменить решение суда первой инстанции о взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение, в сумме " ... " руб. " ... " коп., госпошлины " ... " руб., в иске отказать, истребовать материалы уголовного дела для изучения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Щучанского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что " ... " приговором мирового судьи судебного участка N Щучанского судебного района Курганской области С.Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК Российской Федерации по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Е.И.В., ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок " ... " месяцев. Поскольку вред С.Р.М. не возмещался, считает правомерным взыскание с него денежных средств, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курганской области на лечение потерпевшего Е.И.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области не соглашается с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что в связи с тем, что оплата медицинской помощи осуществляется в соответствии с договором между страховой медицинской организацией и медицинской организацией на основании предъявляемых медицинской организацией в страховую организацию реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, для уточнения суммы за оказанную медицинскую помощь Е.И.В. в период с " ... " по " ... " в ГБУ "Курганская областная клиническая больница" был направлен запрос в страховую медицинскую организацию, и, согласно ответу на него, стоимость лечения Е.И.В. составила " ... " руб. " ... " коп. Полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи Е.И.В. в связи с отчислением страховых взносов, поскольку основанием для предъявления регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи. Отмечает, что факт причинения вреда здоровью Е.И.В. вследствие противоправных действий ответчика последним не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела. Считает, поскольку С.Р.М. признан виновным в совершении умышленного преступления, его материальное положение не является основанием для изменения размера возмещения расходов на лечение Е.И.В. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ф.Н.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддерживая возражения на нее.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в возражениях на апелляционную жалобу просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.Р.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения прокурора, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования") необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 указанного Федерального закона, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктами "а", "б" п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (ч. 1, 3, 4 ст. 31 названного Федерального закона).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика в причинении Е.И.В. вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, и, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N Щучанского судебного района Курганской области от " ... " установлено, что С.Р.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Е.И.В. и не повлекший последствий, указанных в ст. " ... " УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено С.Р.М. " ... " около " ... " час. " ... " мин. в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: "адрес" в ходе ссоры, возникшей с Е.И.В. В результате умышленных действий С.Р.М., нанесшего Е.И.В. не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти, последнему причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти.

Из заключения эксперта N от " ... " следует, что телесные повреждения Е.И.В. получены от воздействия твердого тупого предмета в срок до 3-4 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования, повреждение в виде " ... " причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Повреждение в виде " ... " не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Указанным выше приговором мирового судьи судебного участка N Щучанского судебного района Курганской области С.Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК Российской Федерации по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Е.И.В., ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок " ... " месяцев, в рамках рассмотрения уголовного дела вопрос о возмещении расходов, понесенных на лечение Е.И.В. не рассматривался.

Лечение Е.И.В. осуществлялось за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области, что подтверждено договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от " ... ", заключенным между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией ООО "Росгосстрах-Медицина", тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Курганской области на 2016 (с приложениями N и N).

По информации Территориального фонда медицинского страхования Курганской области, стоимость лечения, оказанного Е.И.В., составила " ... " - " ... " руб. " ... " коп., с " ... " по " ... " - " ... " руб. " ... " коп., всего " ... " руб. " ... " коп.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области от " ... " об объемах и стоимости медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Курганской области в медицинских организациях города Кургана за счет средств обязательного медицинского страхования, Е.И.В. с заболеванием " ... " " ... " был доставлен скорой в ГБУ "Щучанская ЦРБ", стоимость услуги составила " ... " руб. " ... " коп.; с заболеванием " ... " " ... " находился в поликлинике и с заболеванием " ... " в период с " ... " по " ... " ( " ... " койко-дней) - в условиях круглосуточного стационара в ГБУ "Курганская областная клиническая больница", стоимость услуг составила " ... " руб. " ... " коп. и " ... " руб. " ... " коп. соответственно.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, исследовав предоставленные сторонами доказательства в совокупности, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании расходов, понесенных на лечение Е.И.В..

Вопреки доводу апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в пользу истца завышенной и неподтвержденной доказательствами по делу суммы, материалы дела содержат финансовые документы, подтверждающие оплату филиалом ООО "РГС-Медицина"-"Росгосстрах-Курган-Медицина" оказанной Е.И.В. амбулаторной помощи " ... " и стационарной помощи с " ... " по " ... ": выписки из реестра пролеченных больных от " ... " за период с " ... " по " ... ", за период с " ... " по " ... "; счета N от " ... ", N от " ... "; платежные поручения N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ", N от " ... ". Таким образом, в материалы дела представлено достаточное количество письменных доказательств в обоснование заявленной ко взысканию суммы.

Несостоятельным полагает судебная коллегия довод апелляционной жалобы С.Р.М. о снижении размера подлежащих взысканию денежных средств, поскольку материальное положение С.Р.М., совершившего умышленное преступление, не является основанием для изменения размера возмещения расходов на лечение Е.И.В.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы об освобождении ответчика от возмещения расходов на оплату оказанной потерпевшему Е.И.В. медицинской помощи в связи с отчислением страховых взносов, поскольку основанием для предъявления иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи. Факт причинения Е.И.В. вреда здоровью вследствие противоправных действий С.Р.М. им не оспаривался, подтвержден материалами уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обращения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области с иском опровергается материалами дела, ввиду наличия дополнительного искового заявления, подготовленного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курганской области, в котором истец просил взыскать с С.Р.М. общую стоимость лечения, проведенного застрахованному филиалом ООО "РГС-Медицина"-"Росгосстрах-Курган-Медицина" Е.И.В., в размере " ... " руб. " ... " коп.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене судебного решения, судом не допущено, нормы действующего законодательства применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.М. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова