Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-4580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 декабря 2016 года гражданское дело по иску В.Т.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области об отказе в установлении пенсии и досрочном назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области на решение Далматовского районного суда Курганской области от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования В.Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области о признании частично незаконным решения ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить в части.

Признать частично незаконным (недействительным) решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области N от " ... " "Об отказе в установлении пенсии" В.Т.В. в части N решения.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области зачесть в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ следующие периоды:

с 27.06.1988 г. по 30.06.1988 г. (0 г. 0 мес. 4 дня) - период отпуска по уходу за ребенком;

с 12.06.1989 г. по 31.12.1990 г. (1 год 6 мес. 19 дней) - период отпуска по уходу за ребенком;

с 01.09.2000 г. по 12.09.2000 г. (0 г. 0 мес. 12 дней), с 18.09.2000 г. по 22.09.2000 г. (0 г. 0 мес. 05 дней), 16.10.2000 г. (0 г. 0 мес. 01 день) - периоды осуществления педагогической деятельности;

с 08.09.2003 г. по 31.12.2007 г. (4 г. 3 мес. 24 дня) - период осуществления педагогической деятельности;

с 18.11.2009 г. по 24.11.2009 г. (0 г. 0 мес. 07 дней) и с 05.02.2011 г. по 16.02.2011 г. (0 г. 0 мес. 12 дней) - периоды отвлечений от основной деятельности в связи с карантином;

с 13.12.2010 г. по 24.12.2010 г. (0 г. 0 мес. 12 дней) и с 07.10.2013 г. по 18.10.2013 г. (0 г. 0 мес. 12 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

с 14.02.2015 г. по 18.02.2015 г. (0 г. 0 мес. 5 дней) - период отсутствия сведений персонифицированного учета.

Всего 5 лет 11 мес. 29 дней.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ГУ УПФР в Далматовском районе Курганской области в пользу В.Т.В. в счет возврата судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области З.Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (далее УПФР в Далматовском районе Курганской области) о признании незаконным в части решения УПФР в Далматовском районе Курганской области об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указала, что решением ответчика от " ... " ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Отмечала, что в период с 27.06.1988 по 16.07.1988 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, с 12.06.1989 по 31.12.1990 - в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми; в период с 28.08.2000 по 17.10.2000 она была принята на работу воспитателем группы продленного дня на 0,6 ставки; в период с 28.08.2000 по 12.09.2000 работала воспитателем в интернате на 0,5 ставки; с 04.09.2000 по 08.09.2000, с 18.09.2000 по 22.09.2000, 16.10.2000 проводила уроки физкультуры 28,5 часов в неделю. Указала, что в период с 01.09.2003 по 31.12.2007 работала библиотекарем и по совместительству учителем изобразительного искусства (далее ИЗО), о чем запись в трудовую книжку внесена не была ввиду отсутствия приказа. Ссылалась на п. 6.6 должностной инструкции библиотекаря, согласно которой библиотекарь исполняет обязанности старшего вожатого и учителей в периоды их временного отсутствия (отпуск, болезнь). Отмечала, что с 01.09.2003 она ведет уроки ИЗО на постоянной основе. Указывала, что в приказах о предоставлении очередного отпуска она указана как учитель. Считала, что отсутствие приказа о назначении ее на должность учителя ИЗО по совместительству с 01.09.2003 и предоставление очередного отпуска за 2003-2004 учебный год только как библиотекарю, является ошибкой администрации школы. Полагала периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.12.2010 по 24.12.2010, с 07.10.2013 по 18.10.2013 и периоды морозов с 14.02.2015 по 18.02.2015 должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Просила решение УПФР в Далматовском районе Курганской области от " ... " признать в части п. N незаконным; возложить на ответчика обязанность зачесть в льготный стаж периоды: с 27.06.1988 по 16.07.1988 отпуска без сохранения заработной платы; с 12.06.1989 по 31.12.1990, со 02.09.2002 по 31.12.2007, в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие педагогическую деятельность; с 01.09.2000 по 16.10.2000 работы на неполную ставку; с 18.11.2009 по 24.11.2009, с 05.02.2011 по 16.02.2011 отвлечений от основной деятельности; с 13.12.2010 по 24.12.2010, с 07.10.2013 по 18.10.2013 нахождения на курсах повышения квалификации; с 14.02.2015 по 18.02.2015 отсутствия сведений персонифицированного учета.

Истец В.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснила, что в период с 12.06.1989 по 31.12.1990 находилась в отпуске по уходу за детьми, в период с 01.09.2003 по 31.12.2007 работала библиотекарем и по совместительству учителем ИЗО, фактически с 01.09.2003 по настоящее время работает учителем ИЗО, в приказах о предоставлении отпусков указана как учитель. Настаивала, что работа учителем в сельской местности подлежит зачету в соответствующий стаж независимо от педагогической нагрузки. Просила включить указанные в иске периоды ее работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Представитель истца В.Т.В. У.М.Г. исковые требования поддержал, дополнил, что, несмотря на отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу в качестве учителя, доказательством работы истца в должности учителя являются приказы о распределении учебной нагрузки, где указан истец во все спорные периоды как учитель, истцу предоставлялись отпуска и как библиотекарю, и как учителю, факт доплаты истцу по должности учитель подтверждена карточками-справками. Настаивал, что законодательство не содержит требований о занятии штатной должности, и в данном случае имеет значение лишь факт осуществления истцом педагогической деятельности.

Представитель ответчика УПФР в Далматовском районе Курганской области З.Н.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением УПФР в Далматовском районе Курганской области в назначении указанной пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в который не включены оспариваемые истцом периоды, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области (далее УДОКМС Администрации Далматовского района Курганской области) В.Е.С. исковые требования поддержала, указав, что В.Т.В. является работником Муниципального казенного образовательного учреждения "Кривская средняя общеобразовательная школа" (далее МКОУ "Кривская средняя общеобразовательная школа"). Согласно карточкам-справкам истцу за 2005, 2006, 2007 заработная плата начислялась истцу по должностям "библиотекарь" и "учитель", оплата и предоставление очередных отпусков в 2005, 2006, 2007 производилось как по должности "библиотекарь" (42 календарных дня), так и по должности "учитель" (56 календарных дней). Полагала, что В.Т.В. фактически вела педагогическую деятельность в должности учителя и имеет право на включение данных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Поддержала заявленные истцом требования и в части курсов повышения квалификации, периодов отмены (приостановки) занятий по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям и периодов карантина, полагая их подлежащими зачету в соответствующий стаж.

Представитель третьего лица МКОУ "Кривская средняя общеобразовательная школа" В.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, поясняя, что в учреждении не предусмотрено издание приказов о назначении учителем временно на период болезни другого учителя, либо нахождения его на учебе. Подтвердила, что В.Т.В. проводила уроки ИЗО по 3 часа в неделю в 5, 6 и 7 классах, а также уроки немецкого языка в количестве 3 часов в неделю, по причине отсутствия иных учителей по данному направлению, уроки проводилась постоянно в течение всего учебного года согласно приказу о распределении нагрузке в период с 01.09.2003 по 31.12.2007, за что истцу начислялась заработная плата. В трудовую книжку истца запись о работе учителем не внесена, так как она получила консультацию о том, что в трудовую книжку заносятся только сведения о постоянном месте работы, а о совместительстве по желанию работника. Проведение уроков дополнительно к занимаемой ставке библиотекаря приказами не оформлялось, при этом, работа истца в должности учителя подтверждена ведомостью учета рабочего времени и приказом о распределении нагрузки на учебный год. В 2015 истец также проводила уроки немецкого языка в 10 классе с лицами, проживающими в интернате, соответственно, в период отмены занятий по причине низкой температуры обучение продолжалось. Кроме того, указывала, что прохождение курсов повышения квалификации является обязательным для педагогических работников, которые должны проходить курсы повышения квалификации 1 раз в 5 лет.

Далматовским районным судом Курганской области постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик УПФР в Далматовском районе Курганской области.

В апелляционной жалобе УПФР в Далматовском районе Курганской области указывает, что в период с 02.09.2002 по 31.10.2004 В.Т.В. работала в должности "заведующая библиотекой", в период с 01.11.2004 по 31.12.2007 в должности "библиотекарь", с 01.01.2008 работает в МКОУ "Кривская средняя общеобразовательная школа" в должности "учитель". Считает, что период работы с 08.09.2003 по 31.12.2007 необоснованно засчитан судом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии В.Т.В., так как в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии указаны именно должности, а значит, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 занятие штатной должности обязательно. Отмечает, что в должностной инструкции библиотекаря указано "исполняет обязанности старшего вожатого и учителей в период их временного отсутствия", что подтверждает выполнение истцом обязанностей учителя в соответствии с должностной инструкцией библиотекаря, что не дает ей право на досрочное назначение пенсии. Настаивает, что педагогическая работа по совместительству (работа, выполняемая на штатной должности) осуществляется за пределами основного рабочего времени в объеме не более половины месячной нормы рабочего времени, установленного по совмещаемой должности. Указывает, что особенности работы по совместительству педагогических работников образовательных учреждений изложены в Постановлении Минтруда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры". Педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии. Отмечает, что в соответствии с п. 2 Постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлены особенности работы по совместительству педагогических работников не считается совместительством следующие виды работ: пп. "в" педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год; пп. "е" педагогическая работа в одном и том же образовательном учреждении общего образования с дополнительной оплатой. Считает не обоснованным вывод, что В.Т.В. фактически исполняла обязанности учителя в период с 08.09.2003 по 31.12.2007, так как в деле отсутствуют тарификационные списки; оплата труда по должности "учитель" производилась не за весь спорный период; приказы о предоставлении очередных отпусков, как учителю, изданы не за весь спорный период; в карточках-справках должность "учитель" усматривается с 2005 по 2007. Просит отменить решение Далматовского районного суда Курганской области от 11.10.2016 о признании незаконным (недействительным) решения УПФР в Далматовском районе Курганской области N от " ... " "Об отказе в установлении пенсии" В.Т.В., в части обязания УПФР в Далматовском районе Курганской области зачесть в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") период осуществления педагогической деятельности с 08.09.2003 по 31.12.2007 и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу В.Т.В. считает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что имеет высшее педагогическое образование по специальности учитель. Считает вопрос оформления приказов о принятии на работу и трудовых договоров входит в компетенцию администрации школы. Полагает преподавательская работа, осуществляемая библиотекарем, в том же образовательном учреждении должна быть засчитана в стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Указывает, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Отмечает, что очередные отпуска предоставлялись ей как учителю, и как библиотекарю. Указывает, что оплата труда учителей индивидуально обучающих на дому больных детей, производится по тарификации, в том числе и в каникулярный период. Ссылается на то, что проведение уроков отражалось в ведомости учета рабочего времени. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в Далматовском районе Курганской области З.Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец В.Т.В., представители третьих лиц УДОКМС Администрации Далматовского района Курганской области, МКОУ "Кривская средняя общеобразовательная школа" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В порядке, предусмотренном ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям ч. 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Рассматривая требования о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа истца периоды с 27.06.1988 по 30.06.1988 отпуска по уходу за ребенком; с 12.06.1989 по 31.12.1990 отпуска по уходу за ребенком; с 01.09.2000 по 12.09.2000, с 18.09.2000 по 22.09.2000, 16.10.2000 осуществления педагогической деятельности; с 08.09.2003 по 31.12.2007 осуществления педагогической деятельности; с 18.11.2009 по 24.11.2009 и с 05.02.2011 по 16.02.2011 отвлечения от основной деятельности в связи с карантином; с 13.12.2010 по 24.12.2010 и с 07.10.2013 по 18.10.2013 периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 14.02.2015 по 18.02.2015, суд согласился с доводами истца в обоснование заявленных требований.

При этом частично согласился и с доводами иска о том, что период с 01.11.2004 по 31.12.2007 подлежит включению в соответствующий стаж, по причине работы истца в данный период в должности учителя, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Решение суда ответчиком оспаривается только в части зачета в соответствующий стаж периода работы истца с 01.11.2004 по 31.12.2007, в связи с чем проверяется судебной коллегией только по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истец В.Т.В. " ... " обратилась в УПФР в Далматовском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от " ... " истцу было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого для ее назначения стажа.

Указанным решением истцу в бесспорном порядке в соответствующий стаж зачтено 18 лет 11 месяцев 12 дней, в числе иных периодов отказано во включении в стаж периодов работы истца с 01.11.2004 по 31.12.2007 по причине отсутствия доказательств осуществления истцом в данной период педагогической деятельности.

Трудовой книжкой истца подтверждено, что в период с 02.09.2002 истец работала в Кривской средней школе заведующей библиотекой, с 01.11.2004 назначена библиотекарем, с 01.01.2008 - учителем в том же образовательном учреждении.

Как верно указано судом первой инстанции, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 должности библиотекаря не поименованы.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 к зачету в соответствующий стаж подлежит работа в должности учителя школы.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 работа учителя в расположенных в сельской местности общеобразовательных школах всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что истец, работая в должности библиотекаря, по совместительству выполняла обязанности учителя, при этом выполнение нормы педагогической нагрузки для данных периодов не предусмотрено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ответчиком периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец работала в расположенной в сельской местности общеобразовательной школе учителем ИЗО.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, все доказательства оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Факт осуществления истцом педагогической деятельности в спорный период подтвержден приказами о распределении учебной нагрузки на соответствующие учебные годы (2003-2007), согласно которым истцу распределена учебная нагрузка как учителю ИЗО, карточками-справками, расчетными листами подтверждена оплата труда истца за работу по должности, косвенными доказательствами тому являются также и приказы о предоставлении истцу очередных отпусков не только как библиотекарю, но и как учителю.

Довод жалобы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, так как в указанные периоды истец работала учителем без занятия штатной должности, основан на неверном толковании норм права и не влечет отмены обжалуемого решения.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не содержат условий, касающихся возможности зачета периода работы в специальный стаж только при занятии штатной должности.

Неубедительным является довод жалобы о том, что уточняющей справкой образовательного учреждения подтверждается занятость истца в должности библиотекаря, сведений о работе истца учителем не представлено, поскольку факт работы истца в спорные периоды учителем подтверждается иными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми. Кроме того, указанная справка в материалах дела отсутствует.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова