Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-4593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 декабря 2016 года гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" (далее - КМОО "ЗПП Правовой и финансовой защиты населения") в интересах Х.Э.Л. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк) о защите прав потребителя, по заявлению КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

по частной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 24.08.2015 г. о частичном удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и финансовой защиты населения" в интересах Х.Э.Л. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2015 частично удовлетворены исковые требования КМОО "ЗПП Правовой и финансовой защиты населения" в интересах Х.Э.Л. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением суда, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), обратилось в Курганский городской суд Курганской области с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2015. В обоснование ходатайства ссылалась на то, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением решения суда.

Представитель заявителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), представитель заинтересованного лица "Группа Ренессанс Страдание" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица КМОО "ЗПП Правовой и финансовой защиты населения" - И.А.Ж. с доводами ходатайства не соглашалась, просила в его удовлетворении отказать.

Курганским городским судом Курганской области постановленовышеприведенное определение.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился в суд с частной жалобой на определение Курганского городского суда Курганской области от 29.01.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование жалобы указывал, что решение суда было направлено в адрес заявителя за рамками процессуального срока для обжалования - 28.10.2016 и поступило в Банк 05.11.2016. Полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования решение суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения от 24.08.2015, суд первой инстанции исходил из того, что судом были приняты исчерпывающие меры для своевременного вручения ответчику судебных извещений, а также из недоказанности ответчиком уважительных причин пропуска срока для принесения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 24.08.2015 была оглашена резолютивная часть решения суда. Согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2015 срок изготовления мотивированного решения был определен судом 31.08.2015. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30.09.2015.

При этом в судебном заседании 24.08.2015 представитель ответчика не присутствовал.

19.11.2015 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) направило по почте апелляционную жалобу на указанное решение суда (конверт - том 2 л.д. 71).

Апелляционная жалоба КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) поступила в суд 24.11.2015 (том 2 л.д. 58).

По данным сопроводительного письма копия решения суда от 24.08.2015 была направлена в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 28.10.2015 (том 1 л.д. 203).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявитель приложил копию конверта, на котором имеются отметки о том, что оспариваемое решение суда было принято Почтой России 05.11.2015, получено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - 10.11.2015 (том 1 л.д. 222).

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия принимает во внимание, что представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебном заседании при рассмотрении спора по существу не присутствовал, копия решения суда была направлена в его адрес 28.10.2015, получена КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 10.11.2015.

Между тем в соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, у КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отсутствовала реальная возможность оспаривания решения суда в апелляционном порядке в установленный законом срок, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении срока для оспаривания решения суда в апелляционном порядке является обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2016 года отменить.

Заявление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2015 года удовлетворить.

Восстановить КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2015 года.

Материалы гражданского дела вернуть в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий

Судьи: